IoC 预期接口的命名约定

Question

当您使用 IoC 框架时，您最终会专门为 IoC 而创建接口。我很想为这些使用命名约定。

例如，在图片上没有 IoC 的情况下，您可能有以下业务领域驱动的结构：

interface IBodyPart
{
    string ScientificName { get; set; }
    string StreetName { get; set; }
}

class Head : IBodyPart
{
    public string ScientificName { get; set; }
    public string StreetName { get; set; }
}

class BodyPartPoker
{
    bool isSituationAcademic;
    BodyPartPoker(bool isSituationAcademic)
    {
        this.isSituationAcademic = isSituationAcademic;
    }

    void Poke(IBodyPart bodyPart)
    {
        if (this.isSituationAcademic)            
            Debug.Print($"Proceeding to poke {bodyPart.ScientificName}");            
        else            
            Debug.Print($"Poking that {bodyPart.StreetName} LOL");
    }
}

现在假设您想使用 IoC 注入 BodyPartPoker 实例。您还想使用某种单元测试模拟框架来测试该逻辑。

在这种情况下，即使你没有业务领域的案例，你也会引入IBodyPartPoker接口：

interface IBodyPartPoker
{
    bool IsSituationAcademic { get; set; }
    void Poke(IBodyPart bodyPart);
}

class BodyPartPoker : IBodyPartPoker
{

我的问题是：为IBodyPartPoker 之类的接口制定命名约定是否有意义，因此我们明确确定它的目的是不与业务域相关？

说....

interface IIocBodyPartPoker

Answer 1

在 C# 中，约定通常是利用语言的惯用命名约定，并使用前面的I 命名接口，如IBodyPartPoker。这使得 BodyPartPoker 可以免费作为类的名称。

在 Java 中，约定是不使用匈牙利符号命名接口，因此该接口通常命名为 BodyPartPoker，这通常会导致人们将其单个类命名为 BodyPartPokerImp。

您应该将其视为代码异味，正是因为该接口存在的唯一原因似乎是启用单元测试。你可以说它违反了Reused Abstractions Principle。

给接口取另一个名字，比如IIocBodyPartPoker，并不能解决根本问题。

如果存在专门用于支持单元测试的接口，您很可能会发现测试与实现细节过于耦合，并且每次尝试重构生产代码时，测试都会中断。同样，命名约定不会解决此类问题。