我正在阅读关于单例模式的 wiki，但我不确定我是否理解这一点：https://en.wikipedia.org/wiki/Initialization-on-demand_holder_idiom 部分正确。
所以简单来说：为什么 Bill Pugh 的解决方案比上面的例子更好？
是不是因为静态类在实际使用之前没有被VM加载或者类似的东西，所以我们在转向getInstance()方法之前没有创建对象？ 此外，该方法是否仅在初始化对象的范围内是线程安全的？
【问题讨论】：
标签： java design-patterns singleton
我认为 Pugh 先生的版本受到高度重视，因为它仅在调用 getInstance() 时执行单例实例化，而不是在加载类（持有 getInstance 方法的类）时。如果你的单例结构做了一些代价高昂的事情，那么这对你来说可能是一个优势。如果您像世界上大多数人一样，他们的单例只是为了避免使用静态方法（并且您还没有转向依赖注入框架），那么我不会为此失眠。
正如文章所述，Pugh 先生的方法比静态实例变量更懒惰 - 但实际上，如果 Singleton 类被加载，您无论如何都会调用 getInstance 方法。因此，作为一项计算机科学练习，它很有用，但在现实世界中，它的好处是值得商榷的。
附言我不太关心 Bloch 先生在这里的示例，因为使用枚举会说 My Singleton IS-A 枚举，这对我来说听起来不正确（尤其是从正确地说永远不会实现接口只是为了获取常量）
【讨论】：
INSTANCE。尽管我可以理解这种令人困惑的观点。 （然而，这个静态定义的单一实例的“怪异”实际上只是突出了单例模式的弱点。你对一个关于“双吨”的枚举有什么看法，enum DatabaseConnection { LIVE, TEST }？）
JLS 保证类仅在第一次使用时才被加载（使单例初始化延迟），并且类加载是线程安全的（使 getInstance() 方法也是线程安全的）
至于为什么是线程安全的
因为第一次调用getInstance()，JVM会加载holder类。如果另一个线程同时调用 getInstance()，JVM 不会第二次加载 holder 类：它会等待第一个线程完成类加载，并且在 holder 类的加载和初始化结束时，两个线程都会看到正确初始化的持有者类，因此包含唯一的单例实例。
【讨论】：
是不是因为静态类不是 由虚拟机在实际加载之前加载 用过
不仅仅是一个静态类，任何类。类在被引用之前不会被加载。请参阅 JLS - 12.4.1 When Initialization Occurs
或类似的东西，所以我们不 在我们转向之前创建对象 getInstance() 方法？
没错。
该方法也是线程安全的 在初始化的范围内 对象？
分发引用是线程安全的，所以这个方法总是线程安全的，而不仅仅是在创建时
【讨论】：
解释的关键部分如下：
嵌套类没有被引用 更早（因此加载没有 早于类加载器）比 调用 getInstance() 的那一刻。 因此，此解决方案是线程安全的 无需特殊语言 构造（即 volatile 或 同步）。
Bill Pogh 的解决方案提供了懒惰。
【讨论】：
是不是因为静态类不是 由虚拟机在实际加载之前加载 用过或类似的东西，所以我们 在我们转弯之前不要创建对象 到 getInstance() 方法？
正确。
该方法是否也仅在初始化对象的范围内是线程安全的？
它确保只创建一个实例，并且除了对完全初始化的实例的引用之外，没有任何客户端接收到任何内容。
【讨论】：
静态内部类将包含 Singleton 实例。当静态内部类加载到内存中时，它将创建 Singleton 实例。它不需要同步。
公共类单例{
private Singleton (){}
private static class SingletonHelper{
private static final Singleton INSTANCE = new Singleton ();
}
public static Singleton getInstance(){
return SingletonHelper.INSTANCE;
}
}
【讨论】：