【发布时间】：2010-11-08 18:04:03
【问题描述】：
以下代码在 C++ 中给出了编译器错误：
const double** x;
const void** y = x;
如何获得 const 安全的等价物？
当然，你可以通过一个简单的演员来实现它：
const void** y = (const void**) x;
但肯定编译器应该知道这可以吗？为什么会抱怨？
【问题讨论】：
标签： c++
【发布时间】：2010-11-08 18:04:03
【问题描述】：
为什么编译器应该知道这是可以的？我认为您想要以下内容
void *y = x;
x = static_cast<const double**>(y); // casting back needs static_cast or c-style cast
void** 没有void* 所具有的特殊属性（即通用数据指针）。
【讨论】：
-
+1 最后一个注释：我记得在某处读到
const void**不应该用作const T**类型的通用指针，但不幸的是它不是一个非常适合谷歌的搜索词。 -
就我个人而言，在这些情况下，我仍然更喜欢 reinterpret_cast，因为它可以保证工作（转换为 void* 并返回）并且比 static_cast 更突出，因此更明显的是一些时髦的东西正在这里发生。当你投射到 void* 时，一些时髦的东西（并且在 M.Fowler 代码气味计上非常高）正在发生。
-
@Martin：我觉得 C++ 中的
void*已经足够清楚地表明存在一些时髦的东西。无需使用更容易危险使用的演员表。 -
@Steve M：许多不透明对象使用 void* 作为传递的对象，因此 void* 并不少见。在可见代码中转换为/从 void* 是非常罕见的（因为它隐藏在使用不透明对象的库中）并且应该突出显示（特别是如果您正在编写该库）。 reinterpret_cast 对此并不危险，因为它是专门为这种情况设计的。
为什么会抱怨？
因为这样不行。
有一个常见问题解答解释了原因，但我现在似乎找不到它。
您的 C 样式转换解析为 reinterpret_cast，它告诉编译器忽略类型。
【讨论】：