预期的 TCL：upvar 与命名空间变量的性能答案

【问题标题】：Expected TCL: upvar vs namespace variable performance预期的 TCL：upvar 与命名空间变量的性能
【发布时间】：2018-02-08 14:13:10
【问题描述】：

根据规范/实现，访问命名空间变量与 upvar 之间是否存在预期差异。我必须使用回调函数。我不能只传递一个论点。根据经验，upvar 获胜。但在所有合理的情况下，这是预期的吗？谢谢。

【问题讨论】：

标签： namespaces tcl upvar

【解决方案1】：

是的，当然。全范围引用比 upvar 引用快，后者比 variable 引用快。

要找出答案，命令“时间”是你的朋友：

namespace eval toto {
    proc cb_upvar {varname} {
        upvar $varname var
        incr var
    }

    proc cb_scoped {varname} {
        incr $varname
    }

    proc cb_variable {varname} {
        variable $varname
        incr $varname
    }
}

proc benchmark {cmd} {
    set toto::totovar 1
    time $cmd 100
    puts -nonewline "[lindex $cmd 0] =>\t"
    puts [time $cmd 20000000]
}

puts [info tclversion]
benchmark {toto::cb_scoped ::toto::totovar}
benchmark {toto::cb_variable totovar}
benchmark {toto::cb_upvar totovar}

输出：

toto::cb_scoped =>    0.47478505 microseconds per iteration
toto::cb_variable =>  0.7644891 microseconds per iteration
toto::cb_upvar =>     0.6046395 microseconds per iteration

Rem：需要大量的迭代才能获得一致的结果。

【讨论】：

根据经验，这是我得到的，但我想知道这是侥幸还是预期。
这实际上取决于您在过程中使用变量的次数。如果只有一次，完全范围是最快的。一旦您多次使用变量，其他两个选项（在关键方面在语义上彼此不同）变得更加有用。但是使用time 来寻找真相是伟大的建议。
@DonalFellows 正确地强调了选择不应该只是速度，而是要考虑到过程中的使用情况。
我一遍又一遍地使用该变量，因为该过程可能会被调用数百万次。