注意：我对 MVC3 比较陌生。
使用这个框架，输入验证似乎非常好，您可以只说 [Required] 并且客户端和服务器端验证都可以从那里工作。但是如果我想实现条件验证呢？
场景：我将有一个保管箱，要求您选择 2 个选项之一。如果选择选项 1，将出现 2 个文本输入字段，并且两者都是必需的。如果选择选项 2，将出现 2 个单选按钮，您需要选择其中之一。 MVC3 验证如何实现这一点？
显然，在模型中，我们不能只进行标准要求的验证，因为根据我们选择的下拉选项，某些字段不会被提交。
【问题讨论】：
标签： c# jquery asp.net-mvc-3 validation
这个框架的输入验证似乎很不错
真的吗？您描述的场景是使用数据注释进行验证的限制的完美示例。
我将尝试探索 3 种可能的技术。转到此答案的末尾以及我使用和推荐的第三种技术。
让我在开始探索它们之前展示将用于这 3 个场景的控制器和视图，因为它们是相同的。
控制器：
public class HomeController : Controller
{
public ActionResult Index()
{
return View(new MyViewModel());
}
[HttpPost]
public ActionResult Index(MyViewModel model)
{
return View(model);
}
}
查看：
@model MyViewModel
@using (Html.BeginForm())
{
<div>
@Html.LabelFor(x => x.SelectedOption)
@Html.DropDownListFor(
x => x.SelectedOption,
Model.Options,
"-- select an option --",
new { id = "optionSelector" }
)
@Html.ValidationMessageFor(x => x.SelectedOption)
</div>
<div id="inputs"@Html.Raw(Model.SelectedOption != "1" ? " style=\"display:none;\"" : "")>
@Html.LabelFor(x => x.Input1)
@Html.EditorFor(x => x.Input1)
@Html.ValidationMessageFor(x => x.Input1)
@Html.LabelFor(x => x.Input2)
@Html.EditorFor(x => x.Input2)
@Html.ValidationMessageFor(x => x.Input2)
</div>
<div id="radios"@Html.Raw(Model.SelectedOption != "2" ? " style=\"display:none;\"" : "")>
@Html.Label("rad1", "Value 1")
@Html.RadioButtonFor(x => x.RadioButtonValue, "value1", new { id = "rad1" })
@Html.Label("rad2", "Value 2")
@Html.RadioButtonFor(x => x.RadioButtonValue, "value2", new { id = "rad2" })
@Html.ValidationMessageFor(x => x.RadioButtonValue)
</div>
<button type="submit">OK</button>
}
脚本：
$(function () {
$('#optionSelector').change(function () {
var value = $(this).val();
$('#inputs').toggle(value === '1');
$('#radios').toggle(value === '2');
});
});
这里没什么特别的。实例化传递给视图的视图模型的控制器。在视图中，我们有一个表单和一个下拉列表。我们使用 javascript 订阅此下拉列表的更改事件，并根据所选值切换此表单的不同区域。
第一种可能性是让您的视图模型实现IValidatableObject。请记住，如果您决定在视图模型上实现此接口，则不应在视图模型属性上使用任何验证属性，否则将永远不会调用 Validate 方法：
public class MyViewModel: IValidatableObject
{
public string SelectedOption { get; set; }
public IEnumerable<SelectListItem> Options
{
get
{
return new[]
{
new SelectListItem { Value = "1", Text = "item 1" },
new SelectListItem { Value = "2", Text = "item 2" },
};
}
}
public string RadioButtonValue { get; set; }
public string Input1 { get; set; }
public string Input2 { get; set; }
public IEnumerable<ValidationResult> Validate(ValidationContext validationContext)
{
if (SelectedOption == "1")
{
if (string.IsNullOrEmpty(Input1))
{
yield return new ValidationResult(
"Input1 is required",
new[] { "Input1" }
);
}
if (string.IsNullOrEmpty(Input2))
{
yield return new ValidationResult(
"Input2 is required",
new[] { "Input2" }
);
}
}
else if (SelectedOption == "2")
{
if (string.IsNullOrEmpty(RadioButtonValue))
{
yield return new ValidationResult(
"RadioButtonValue is required",
new[] { "RadioButtonValue" }
);
}
}
else
{
yield return new ValidationResult(
"You must select at least one option",
new[] { "SelectedOption" }
);
}
}
}
这种方法的好处在于您可以处理任何复杂的验证场景。这种方法的缺点是它不太可读，因为我们将验证与消息和错误输入字段名称选择混合在一起。
另一种可能性是编写自定义验证属性，如[RequiredIf]：
[AttributeUsageAttribute(AttributeTargets.Property | AttributeTargets.Field | AttributeTargets.Parameter, AllowMultiple = true)]
public class RequiredIfAttribute : RequiredAttribute
{
private string OtherProperty { get; set; }
private object Condition { get; set; }
public RequiredIfAttribute(string otherProperty, object condition)
{
OtherProperty = otherProperty;
Condition = condition;
}
protected override ValidationResult IsValid(object value, ValidationContext validationContext)
{
var property = validationContext.ObjectType.GetProperty(OtherProperty);
if (property == null)
return new ValidationResult(String.Format("Property {0} not found.", OtherProperty));
var propertyValue = property.GetValue(validationContext.ObjectInstance, null);
var conditionIsMet = Equals(propertyValue, Condition);
return conditionIsMet ? base.IsValid(value, validationContext) : null;
}
}
然后：
public class MyViewModel
{
[Required]
public string SelectedOption { get; set; }
public IEnumerable<SelectListItem> Options
{
get
{
return new[]
{
new SelectListItem { Value = "1", Text = "item 1" },
new SelectListItem { Value = "2", Text = "item 2" },
};
}
}
[RequiredIf("SelectedOption", "2")]
public string RadioButtonValue { get; set; }
[RequiredIf("SelectedOption", "1")]
public string Input1 { get; set; }
[RequiredIf("SelectedOption", "1")]
public string Input2 { get; set; }
}
这种方法的好处是我们的视图模型是干净的。这样做的坏处是，使用自定义验证属性可能会很快达到极限。例如，考虑更复杂的场景，您需要递归到子模型和集合等。这很快就会变得一团糟。
第三种可能性是使用FluentValidation.NET。这是我个人使用和推荐的。
所以：
Install-Package FluentValidation.MVC3 在 NuGet 控制台中在Application_Start 中的Global.asax 中添加以下行：
FluentValidationModelValidatorProvider.Configure();
为视图模型编写一个验证器：
public class MyViewModelValidator : AbstractValidator<MyViewModel>
{
public MyViewModelValidator()
{
RuleFor(x => x.SelectedOption).NotEmpty();
RuleFor(x => x.Input1).NotEmpty().When(x => x.SelectedOption == "1");
RuleFor(x => x.Input2).NotEmpty().When(x => x.SelectedOption == "1");
RuleFor(x => x.RadioButtonValue).NotEmpty().When(x => x.SelectedOption == "2");
}
}
而视图模型本身就是一个 POCO：
[Validator(typeof(MyViewModelValidator))]
public class MyViewModel
{
public string SelectedOption { get; set; }
public IEnumerable<SelectListItem> Options
{
get
{
return new[]
{
new SelectListItem { Value = "1", Text = "item 1" },
new SelectListItem { Value = "2", Text = "item 2" },
};
}
}
public string RadioButtonValue { get; set; }
public string Input1 { get; set; }
public string Input2 { get; set; }
}
这样做的好处是我们在验证和视图模型之间有一个完美的分离。它integrates nicely with ASP.NET MVC。我们可以以非常简单流畅的方式隔离unit test我们的验证器。
这有什么不好的是，当微软在设计 ASP.NET MVC 时，他们选择了声明式验证逻辑（使用数据注释）而不是命令式验证逻辑，后者更适合验证场景并且可以处理任何事情。 FluentValidation.NET 实际上并不是在 ASP.NET MVC 中执行验证的标准方式，这很糟糕。
【讨论】：