酷 UI 模板 VS Jquery 模板

Question

我已经阅读了这篇文章ScuttGu

用于利用用户控件制作客户端模板。

还有这个

Ecnosia

在性能方面它们是否相同？

Answer 1

OK Encosia (Dave Ward) 的示例使用 JQuery 插件 JTemplate 来完成它的工作。 ScottGu 使用了更多的 ASP.Net 堆栈。

也就是说，ScottGu 的样品缺乏一些细度。

至于性能...我讨厌这个问题。变数太多。但是……

ScottGu 的示例将通过网络移动更多位。您实际上是通过 Web 服务调用将整个 html 输出发送到浏览器。

Encosia 的示例是将可能的最原始数据形式 (JSON) 发送到浏览器，然后使用 JQuery/JTemplate/Javascript 将其转换为 html。

理论上，Encosia 的示例会表现得更好。通过网络传输的数据越少，服务器负载也应该越少。但这将是更多的浏览器工作（这里充其量是名义上的）。

也就是说，对于少量数据，我怀疑这两种方式都不重要。

Answer 2

这两个示例都使用 JSON，您可以在使用 .NET Web 服务时免费获得。因此，通过网络传输的数据量将是相同的。

在客户端，不了解ScriptServiceAttribute 生成的库的客户端性能，但是自己动手和使用该库之间的差异应该是微乎其微的。

Ecnosia 示例使用 jTemplates。在获取大型列表并在重复部分（如 html 表格）中显示它们时，jTemplates 可以大大提高性能。

---

回复 devmania：

Scott 的版本在服务器端应用模板，然后将格式化的 html+data 发送到客户端。这里的 html 可能是一个真正的开销（如果是表格，请考虑所有 tr、td、样式属性、标签之间的间距……）。

jTemplates 呈现客户端。数据以更高效和紧凑的 JSON 格式发送（只是数据，而不是 html）。 jTemplates 必须读取的模板也小得多，因为它只包含第一行的定义。

是的，在服务器端渲染要容易得多。服务器端的渲染也可以更加灵活，因为您可以访问客户端没有的数据源。

在许多情况下，客户端可以更有效。此外，使用一些 javascript，您可以使其像服务器端渲染一样灵活。但是，我认为复杂的客户端渲染需要更多时间来开发。