是否进行了任何标识符案例可读性研究？答案

【问题标题】：Have any identifier case readability studies been done?是否进行了任何标识符案例可读性研究？
【发布时间】：2009-12-08 20:38:43
【问题描述】：

不同的语言对标识符大小写有不同的标准。我看到的关于这个主题的大多数讨论都围绕着一种特定的语言，并且充满了个人观点。而这些强烈的意见都源于创造该语言的一个人或一群人的决定。

我很想看到一张图表显示words_per_minute 比wordsperminute 的可读性强多少。显然我对wordsPerMinute等比较有争议的案例最感兴趣。我怀疑最易读的那些需要花费最多的时间来打字，反之亦然，但我当然不能自己确定这一点。

是否有任何与语言无关的研究比较不同大写方案的可读性？也欢迎提供有关打字速度的统计数据。

【问题讨论】：

我怀疑这实际上会有点依赖于语言。例如，当使用接收器的特殊语法（即传统的foo.bar() 样式）编写OO 样式时，我发现_ 和. 有点混淆，所以我更喜欢camelCase 或PascalCase 以提高可读性（因为. 在长调用链中非常突出）。另一方面，当我只有普通的函数调用时，underscore_separated 似乎更好。当然这是主观体验，但很可能有事实依据。
我和帕维尔的印象一样。当我写一些 C 语言时，即使在 C# 数月后对下划线过敏，我总是会回到 lowercase_with_underscores，因为它只是...感觉更好。

【解决方案1】：

你的问题让我想起了this blog post。标题：可读性，实验观点

【讨论】：

【解决方案2】：

我记得在温哥华举行的 ICPC 2009 上有一篇关于该主题的论文，但我不相信他们的评估方法。

他们显示了一个屏幕，其中包含移动的单词和人们在给定的句子上尽可能快的点击（一次使用下划线，一次使用驼峰式）。这是（很遗憾地说）一种毫无意义的评估方法，其中有几个原因，其中源代码不会移动，并且在源代码的上下文中了解其所有运算符和其他特殊的可读性会更有趣字符！

PS：有趣的是，有些语言使用 case 作为其语法的一部分！ Haskell、Ruby 和 Self 是我所知道的。

【讨论】：

【解决方案3】：

我看过一些引文，但追踪真正的研究似乎相当困难。我只在网上看到过one 或two 似乎有任何真正的支持证据。

【讨论】：