我将如何简化此代码？答案

【问题标题】：How would I simplify this code?我将如何简化此代码？
【发布时间】：2011-11-24 20:01:29
【问题描述】：

boolean f(boolean A, boolean B, boolean C, boolean D, boolean E)
{
  if (A)
  {
    k();
    if (B)
    {
      m();
      if (C)
      {
        n();
        if (D)
        {
          p();
          if (E)
          {
            q();
            return true;
          }
          else
          {
            r();
            return false;
          }
        }
        else
        {
          s();
          return false;
        }
      }
      else
      {
        t();
        return false;
      }
    }
    else
    {
      v();
      return false;
    }
  }
  else
  {
    w();
    return false;
  }
}

【问题讨论】：

您的简化标准是什么？使用更多 && ??
“简化”以什么方式？这可能属于codereview.stackexchange.com

标签： readability optimization

【解决方案1】：

可能只能通过多次评估条件来展平ifs：

if (A) k(); else w();
if (A && B) m(); else if(A && !B) v();
if (A && B && C) n(); else if (A && B && !C) t();
if (A && B && C && D) p(); else if (A && B && C && !D) s();
if (A && B && C && D && E) q(); else if (A && B && C && D && !E) r();

return (A && B && C && D && E);

【讨论】：

【解决方案2】：

在不了解您正在解决的问题的情况下，我会将其重写为

boolean f(boolean A, boolean B, boolean C, boolean D, boolean E)
{
  if (A) k();
  if (A && B) m();
  if (A && B && C) n();
  if (A && B && C && D) p();
  if (A && B && C && D && E) { q(); return true; }
  if (A && B && C && D && !E) { r(); return false; }
  if (A && B && C && !D) { s(); return false; }
  if (A && B && !C) { t(); return false; }
  if (A && !B) { v(); return false; }
  if (!A) { w(); return false; }
}

在我看来，这让我们更容易理解这些场景。
然而，这仍然是绝对可怕的。您最可能想要的是某种算法模式，其中不同的行为被实现为实现相同接口的不同类，您可以根据多态性选择行为，或者在对象创建期间注入算法。
基本上，每个采用多个布尔参数的方法都是代码异味。

【讨论】：

【解决方案3】：

如果调用方法的顺序不重要，那么：

failedOnce = false
for ar as Array in [
    (A, K, W)
    (B, M, V)
    (C, N, T)
    (D, P, S)
    (E, Q, R)
    ]:
    if ar[0]:
        ar[1].Invoke()
    else:
        ar[2].Invoke()
        break
        failedOnce = false

return not failedOnce

【讨论】：

这优化了长度，是的，但并不特别容易阅读。
即使A 是false 也会调用B 的方法，不是吗？
@MK，我想说这更容易阅读，也更容易维护，因为逻辑在一个地方，并且条件与函数的链接非常简单地排列在数组列表中，并且后者你很可能想要改变。
@GSerg：是的，你是对的，经过编辑，现在应该是正确的。

【解决方案4】：

在最近的一次工作面试中，我被要求优化此代码。

这是我想出的代码版本：

boolean f(boolean A, boolean B, boolean C, boolean D, boolean E )
{
    boolean success = false;

    // I use "==false" because it's more readable than "if !A"
    if(A == false)
    {
        w();
    } else {
        if(B == false)
        {
            v();
        } else {
            m();
            if(C == false)
            {
                n();
                if(D == false)
                {
                    s();
                } else {
                    if(E == false)
                    {
                        r();
                    } else {
                        q();
                        success = true;
                    }
                }
            }
        }
    }

    // this will be "false" in all cases except one
    return (success);
}

我的答案背后的逻辑是尝试保持可读性，同时减少“返回”的数量。

这是招聘人员真正想要的答案：

boolean f(Boolean A, Boolean B, Boolean C, Boolean D, Boolean E)
{
    boolean result = false;

    do
    {
        if (!A)
        {
            w();
            break;
        }

        k();
        if (!B)
        {
            v();
            break;
        }

        m();
        if (!C)
        {
            t();
            break;
        }

        n();
        if (!D)
        {
            s();
            break;
        }

        p();
        if (!E)
        {
            r();
            break;
        }

        // All conditions satisfied
        result = true;

    } while (false);

    return result;
}

这使用了狡猾的 do-once-and-only-once 循环，当某些条件失败时，“break”会退出。

【讨论】：