是否可以在 Python 中使用尽可能少的行来检查列表是否为空？答案

【问题标题】：Is it possible to check that a list is not empty before grabbing the first element using as few lines as possible in Python?是否可以在 Python 中使用尽可能少的行来检查列表是否为空？
【发布时间】：2010-11-21 10:39:53
【问题描述】：

我不得不在我的 python 代码中到处执行此操作。我敢打赌，有一种更简单（又名单线）的方法可以做到这一点。

results = getResults()
if len(results) > 0:
    result = results[0]

我实际上在其他任何地方都不需要“结果”，我应该只运行一次“getResults”。

有什么想法吗？

【问题讨论】：

请注意，在推荐的 Python 样式指南 (PEP 8) 中，方法应命名为 get_results 而不是 getResults。

标签： python

【解决方案1】：

如果results 为空，您尚未指定result 应该是什么，但这是一种选择（假设Python 2.6 或更高版本）：

result = results[0] if results else None

【讨论】：

【解决方案2】：

result = len(results) and results[0] or None。如果 results[0] 不是0，或False，或任何空容器[], (), '', {}, set(), ...。

【讨论】：

我认为您应该更清楚地说明，这仅在 results[0] 评估为 True 时才有效。如果results == range(10)，比如说，它会给None。
@katrielex 我的评论（帖子中的第二句话）没有说清楚？
@khachik：没有。 Any 空容器评估为 False -- set(), tuple(), {}, frozenset(), 0.0, ... -- any i> 其中。
@khachik: close =) 但不幸的是不是真的... a) 0j, 0L, 0.0 和 b) 任何类都可以定义一个返回 False 的 __nonzero__ 方法，在这种情况下，该类的实例将评估为 False。关键是 anything 评估为 False 将导致失败。 [虽然现在我只是在吹毛求疵；这些充其量不太可能出现。]
@katrielalex 我明白这一点，谢谢 :) 在 3.x 中也有 __bool__，没有...因为使用了 and，这不是很明显吗？

【解决方案3】：

next(iter(getResults()), None) 用于 Python 2.6

【讨论】：

【解决方案4】：

如果您实际上在任何地方都不需要results，请考虑一个只返回第一个结果的函数，然后使用它。

def getFirstResult():
    results = getResults()
    if len(results) > 0:
        return results[0]
    else:
        return None

【讨论】：

【解决方案5】：

如果您可以按照以下方式稍微更改getResults()：

def getResults():
    # ...
    getResults.seq = ... # save results in a func attribute
    return getResults.seq

它可以让你写：

results = getResults.seq[0] if getResults() else None

【讨论】：

getResults 只是一个例子。每当我使用它时，它实际上会是一个不同的功能，而且我不想每次使用它时都必须编写一个包装器。
@Joehillen：这不是一个包装器，它是对函数本身的永久更改，它与以前的用法向后兼容，但也允许在需要时使用单行示例用法。也可以在不修改函数的情况下做到这一点——见问题pythonic way to rewrite an assignment in an if statement。