赋值运算符真的“只是”一个运算符吗？答案

【问题标题】：Is the assignment operator really "just" an operator?赋值运算符真的“只是”一个运算符吗？
【发布时间】：2020-08-13 08:19:58
【问题描述】：

我的问题是由this 关于 SO 的讨论引发的，但并未得出能够真正解释问题的答案。我在这里以稍微不同的方式“重写”它，因为我想更清楚真正的问题是什么，因此希望在这里得到答案。

考虑以下两个 Ruby 表达式：

1 * a - 3
1 && a = 3

从 Ruby 优先级表中，我们知道这里提到的运算符中，* 的优先级最高，其次是 -，然后是 &&，最后是 =。

表达式没有括号，但是 - 正如我们可以在 irb 中验证的那样，在第一种情况下为 a 提供合适的值 - 它们被评估为好像括号被写为(1*a) - 3，分别为1 && (a=3)。

第一个很容易理解，因为*的绑定比-强。

第二个不能这样解释。 && 的绑定比 = 强，所以如果只考虑优先级，解释应该是 (1 && a) = 3。

关联性（= 是右关联的，- 是左关联的）也无法解释这种影响，因为关联性仅在我们有多个相同类型的运算符时才重要（例如 x-y-z 或x=y=z)。

赋值运算符中必须有一些特殊规则，我在我检查的文档中没有找到，特别是 assignment 和 syntax 的文档。

有人可以指出，赋值运算符的这种特殊行为记录在哪里？还是我在这里错过/误解了什么？

【问题讨论】：

你也可以开始赏金。
我会考虑将其用于 this 问题，但必须等到它有资格获得赏金。我觉得原始问题的表述（不是我撰写的）并没有把问题带到重点。在我的重写中，我试图专注于最简单可重现的例子。
在 SO 上阅读this question 的答案，似乎给出了答案。综上所述，赋值的左端有特定的允许值，所以本例中不应用优先规则。

标签： ruby syntax

【解决方案1】：

来自文档：https://ruby-doc.org/docs/ruby-doc-bundle/Manual/man-1.4/syntax.html#assign

赋值表达式用于将对象赋值给变量等。赋值有时用作局部变量或类常量的声明。赋值表达式的左侧可以是：

变量变量 `=' 表达式

右边有一个表达式，所以将表达式的结果赋值给变量。

因此，您应该在遵循优先级之前查找表达式 (*)。

1 && a = 3 基本上是两个“链式”表达式：

3 和 1 && 3

也许它更具可读性： 1 && a = 3 + 4 其中表达式为3 + 4 和1 && 7，请参见：

1 && a = 3 + 4 #=> 7
1 && 7 #=> 7
res = 1 && a = 3 + 4
res #=> 7

(*) 优先表也有助于查找表达式（在链接文档中的运算符表达式段落中查找优先表）：

表中= 上方的内容“形成”= 分配的表达式，下方的内容则不然。

例如：

1 + 3 and 2 + 4 #=> 4
a = 1 + 3 and b = 2 + 4 #=> 4
(a = 1 + 3) and (b = 2 + 4) #=> 4
a = (1 + 3 and b = 2 + 4) #=> 6

您还可以根据优先级表检查这些示例：

1 && 3 #=> 3
1 && a = 3 #=> 3
a #=> 3

3 and 1 #=> 3
3 and b = 1 #=> 3
b #=> 1

2 ** c = 2 + 1 #=> 8
c #=> 3

d = 2 ** 3
d #=> 8

e = 3
e **= 2
e #=> 9

【讨论】：

【解决方案2】：

我认为对1 && (a = 3) 的理解具有误导性，这是可以理解的。

a = false
b = 1
b && a = 3
b
=> 1
a
=> 3

当a 是false 时，为什么在&& 表达式中分配a？遇到false 值时，&& 表达式是否应该不返回？剧透，它确实return！

退一步，我们想到了&& 操作符控制逻辑流的目的。我们对声明的态度

1 && a = 3

假设如果a 是nil 或false，则返回整个语句。好吧，不，解释器是这样评估的：

(1 && a) = 3

如果a 是nil 或false，解释器不会引发a，如果a 是nil 或false，它也不返回左侧

a = nil
1 && a
=> nil # a was returned

解释器返回变量，这就是为什么可以读取原始语句的原因：

a = 3

由于1 && a 返回a，这是一个可以由语句后半部分的= 操作数分配的变量。

TLDR

在您的原始示例中：1 既不是nil 也不是false，因此变量a 在(1 && a) 中返回，随后在a = 3 中分配

【讨论】：

【解决方案3】：

可能是因为另一种解释不起作用：

irb(main):003:0> (1 && a) = 3
Traceback (most recent call last):
        3: from /home/w/.rbenv/versions/2.7/bin/irb:23:in `<main>'
        2: from /home/w/.rbenv/versions/2.7/bin/irb:23:in `load'
        1: from /home/w/.rbenv/versions/2.7.1/lib/ruby/gems/2.7.0/gems/irb-1.2.3/exe/irb:11:in `<top (required)>'
SyntaxError ((irb):3: syntax error, unexpected '=', expecting `end')
(1 && a) = 3
         ^

因此，也许 Ruby 以该语言可以合法解释的唯一方式将 1 && a = 3 括起来。

【讨论】：