通过点符号与 setter 在对象中设置属性有什么区别？

Question

看起来通过点表示法与 setter 设置属性之间存在一些细微差别。

在我的 Objective-C 代码中，我有一个属性可以设置为 A 类或 B 类的实例。所以我将其声明为 @property id delegate

A 类和 B 类具有相同的属性和方法。如果您在一个与另一个上调用methodM1，只是实现（功能）不同。

我看到以下行不起作用（通过点符号直接使用属性）

 self.delegate = [[Class A alloc] init];
 self.delegate.property1 = @"ABCD" ; //Does not work, get an error that property1 not defined on id

但以下行有效

[self.delegate setPropert1:@"ABCD"] ; //works

有什么区别？是不是在 setter 的情况下，它知道有一个类响应 setProperty1 方法，所以编译器允许它？如果是，看起来下面对 Q 的答案（这也是我最初的理解）是不正确的。即点符号不会被 setter 替换。

Difference between setting a property directly and using its setter?

Answer 1

问题是self.delegate 被键入为id。您可以向id 发送任何消息，所以说是合法的

[self.delegate setProperty1:@"ABCD"];

编译器只是放开所有控制，如果此消息不起作用，则让您使程序崩溃，因为这是id。

但是对于物业来说，没有这种放松的控制。要使用属性，您必须具有定义该属性的实际类型。因此你可以说

((ClassA*)self.delegate).property1 = // ...

或者

((ClassB*)self.delegate).property1 = // ...

但你不能说

self.delegate.property1 = // no, because self.delegate is an `id`

但是，这只是一个符号问题。即使你可以说self.delegate.property1，这只是[self.delegate setProperty1:] 的另一种说法，所以不会因为你不能使用那个符号而丢失任何东西。