在处理客户提供代码的项目时，我偶尔会看到这种情况：
<script src="xx" type="xx">//</script>
我一直想知道这是否是正确的语法。
它至少不会打扰任何浏览器。但是它非常糟糕地弄乱了我的编辑器的语法荧光笔，因为它在注释掉时无法识别结束标记。
另一种风味是：
<script>
//some code
//</script>
我只知道这个是为了防止代码泄漏到页面中：
<script>
//<!--
//some code
//-->
</script>
我完全不知道其他人想要阻止什么。
【问题讨论】：
标签： javascript html syntax
写成<script src="xx" type="xx">//</script> 在形式上是正确的语法，因为解析HTML 文档，将// 视为数据，然后丢弃该数据，因为元素具有src 属性。它当然也符合 JavaScript 语法，构成一个空程序，带有一个空注释。
不过，// 没有任何用处。一个非空的评论是否有用是有争议的； HTML5 草案表明它可以，请参阅Inline documentation for external scripts 那里。
使用//</script> 形式上是正确的，但没用。
一个被搞砸的语法荧光笔有一个错误（它没有被编程为正确解析script元素）。
像你提到的“防止代码泄漏到页面中”的构造，在脚本代码中包含<!-- 和-->，比无用的代码更糟糕。它们毫无用处，因为没有人再使用 Netscape 1。它们比无用更糟糕，因为人们在尝试使用它们时会出现输入错误（并且因为根据 XHTML 规则，类似注释的构造 是 注释，并且可能会被浏览器删除）。此外，您提到的特定构造甚至无法在 Netscape 1 上发挥作用；它会使字符“//”出现在页面内容中。
【讨论】：
这仍然是一个有效的 javascript 行。 这是一条空白评论。
//</script>
所以浏览器不会有任何问题。 如果你的语法高亮不识别它，那是语法高亮的问题。
是的，我同意如果代码末尾没有空白注释会更容易阅读。
【讨论】：
没关系，因为双斜杠 cets JavaScript 代码。由于 script 是 HTML 标签，所以不会有任何效果。
【讨论】：
我猜想，我怀疑 <script ...>//</script> 最初是在从 XML 生成 HTML 页面时完成的，其中 // 提供了一些空但具体的内容来阻止 XML 序列化程序将脚本标记折叠成自动关闭标记<script ... /> 是好的 XML 但不好的 HTML。
从那以后它很可能已经被货物狂热复制了很多次。
【讨论】：