是不是一个合法的符号：Foo &foo = Bar;答案

【问题标题】：Is it a legal notation: Foo &foo = Bar;是不是一个合法的符号：Foo &foo = Bar;
【发布时间】：2011-10-31 12:09:33
【问题描述】：

struct Foo {};
struct Bar : Foo {};

Foo &foo = Bar; // without ()

我想知道，这是一个合法的符号吗？如果它是合法的，你能提供一些细节吗？比如，为什么它是合法的？或者，这种符号的起源是什么？

编辑：我无法编译这段代码。但是我遇到了这样的代码，想知道是否允许这样的表示法（可能只是我的编译器不支持这种表示法）。我有一些不确定性，因为以下符号非常合法：Foo *pFoo = new Bar;

【问题讨论】：

带或不带括号代码是非法的。你真正关心的是什么？你为什么对这个感兴趣？
支持者是怎么回事？这个问题毫无意义，用户甚至没有尝试通过编译器运行代码（任何一种变体）......但是有 2 票赞成？
我认为struct Foo {} 也不合法。
在最好的情况下将类分配给对象往往是一个错误。当你执行“struct Foo”时，你声明了一个名为 Foo 的结构类型，所以这段代码试图将一个类类型 (Foo) 分配给一个对象类型 Foo()
@nos：我不认为 可以通过几次击键来修复。或者你认为这合法吗？ int (){} 一个正确的问题？它只缺少 4 个字符：main

标签： c++ syntax constructor

【解决方案1】：

应该是编译器错误。

g++: 错误: ';' 之前的预期主表达式令牌

Bar 是class 的名称，不能分配给引用/变量。即使加上()，它也不会编译，除非你把foo变成const Foo&。

【讨论】：

它也不会与() 一起编译...您的答案没有问题，但问题不是一个问题...
@DavidRodríguez-dribeas，我已经更新了你的那部分评论。

【解决方案2】：

您不能将类名称分配给引用/对象。它在语法上既无效，也没有任何意义。
您不能将引用绑定到临时（右值），因此以下也是非法的：

Foo &foo = Bar();
您可以将临时（右值）绑定到 const 引用，因此以下是合法的：

const Foo &foo = Bar();

C++ 标准特别允许 3.

【讨论】：

【解决方案3】：

显示的代码不合法，因为Bar 是类的名称，而不是变量。

然而，以下是：

struct Foo {}
struct Bar : Foo {}

Bar fooBar;
Foo &foo = fooBar; // without ()

这是合法的，因为Bar 是Foo，所以你只是给你的变量fooBar 一个不同的名字。

但请注意，foo 虽然是fooBar 的别名，但会将位置解释为Foo 对象。

这意味着：

struct Foo { int x; };       //note semicolons after struct declaration
struct Bar : Foo { int y; };

Bar fooBar;
fooBar.y = 2;
fooBar.x = 3;
Foo &foo = fooBar;
int aux;
aux = foo.x; // aux == 3
aux = foo.y; // compile error

【讨论】：

【解决方案4】：

您不能为引用分配值。因此，正如已经提到的，无论括号如何，这都是不合法的。

【讨论】：

您可以将值绑定到const-reference。
这是初始化，不是赋值。