List<SomeObject>.Count 是否需要 ReaderWriterLockSlim.EnterReadLock？答案

【问题标题】：Is ReaderWriterLockSlim.EnterReadLock necessary for List<SomeObject>.Count?List<SomeObject>.Count 是否需要 ReaderWriterLockSlim.EnterReadLock？
【发布时间】：2021-10-26 04:28:44
【问题描述】：

someList.Count 线程在 C# 中是安全的吗？

性能对我来说非常重要，由于主程序的复杂性，我不能使用其他线程安全集合

我知道还有很多其他的情况，但只关注这个简单的问题：

someList.Count 是否需要 _lock.EnterReadLock，因为它可能是一个原子属性？

private ReaderWriterLockSlim _lock;
private List<SomeObject> _someList;

public void Add(SomeObject obj)
{
    try
    {
        _lock.EnterReadLock();
                
        if (_someList.Count < 10)
        {
            try
            {
                _lock.EnterWriteLock();

                _someList.Add(obj);
            }
            finally
            {
                _lock.ExitWriteLock();
            }
        }
    }
    finally
    {
        _lock.ExitReadLock();
    }
}

【问题讨论】：

99% 的情况下，您最好只使用lock 而不是ReaderWriterLockSlim。代码编写起来要简单得多，而且更难出错。如果您随后确定存在性能问题，则（并且仅在那时）切换到 ReaderWriterLockSlim。
告诉我们someList 的用途。你为什么需要它？为什么要加东西呢？它们何时以及为何被移除？
访问Count不会破坏数据结构。但是，当然，如果您没有锁定所有它告诉您的是最近，计数是一个特定的数字。它无法让您了解列表now 的状态。这足以满足您的目的吗？
@Damien_The_Unbeliever 更准确的说法是使用当前实现 You will not corrupt the data structure。文档明确不承诺未来会这样。
我们确实就解决了主要（真正的、潜在的）问题。您不需要 any 显式锁定。您每周更新一次。使用我指给你的方法。这就是你所需要的。每周创建一个新列表。 CompareExchange 输入。完成。不需要任何其他锁定。

标签： c# multithreading list asp.net-core thread-safety

【解决方案1】：

如果您希望在读取计数之前确保任何写入操作都已完成，则需要读取锁。假设所有写操作都使用写锁。

要在读锁中输入写锁，您必须使用EnterUpgradeableReadLock 。在读锁中调用EnterWriteLock 会抛出异常。如果您应该使用写锁或可升级锁，请阅读https://stackoverflow.com/a/26578074/9271844。

有关ReaderWriterLockSlim 类的更多信息，请参阅https://docs.microsoft.com/en-us/dotnet/api/system.threading.readerwriterlockslim?view=net-5.0

【讨论】：

通过阅读stackoverflow.com/questions/21411018/…，我认为使用EnterUpgradeableReadLock的目的只是为了提高效率，而不是防止死锁
但是你提到了加快速度的好方法
值得强调的是，如果使用锁定，则需要对列表的所有访问使用它（不仅仅是获取Count）。
@mehdi 我检查了文档，你说得对，不需要防止死锁。根本不允许在读锁中获得写锁。我会将您的链接添加到答案中。

【解决方案2】：

不写_lock.EnterReadLock()也不例外，但是list.Count可能不是预期的数字，所以如果我们需要确切的list.Count，最好使用_lock.EnterReadLock()瞬间！

【讨论】：