对参数使用 IReadOnlyCollection<T> 而不是 IEnumerable<T> 以避免可能的多次枚举答案

【问题标题】：Using IReadOnlyCollection<T> instead of IEnumerable<T> for parameters to avoid possible multiple enumeration对参数使用 IReadOnlyCollection<T> 而不是 IEnumerable<T> 以避免可能的多次枚举
【发布时间】：2017-05-06 23:07:02
【问题描述】：

我的问题与this one 有关IEnumerable<T> 与IReadOnlyCollection<T> 的使用有关。

我也一直使用IEnumerable<T> 将集合公开为返回类型和参数，因为它受益于不可变和延迟执行。

但是，我越来越担心我的代码中必须枚举参数以避免 ReSharper 给出的可能的多重枚举警告的地方的扩散。我理解为什么 ReSharper 建议这样做，并且我同意它建议的代码（如下）以确保封装（即，不对调用者进行任何假设）。

 Foo[] arr = col as Foo[] ?? col.ToArray();

但是，我发现此代码的重复性具有污染性，并且我同意一些消息来源，即 IReadOnlyCollection<T> 是更好的选择，尤其是在 this article 中提出的观点，其中指出：

最近一直在考虑回国的利弊 IEnumerable<T>.

从好的方面来说，它几乎是一个界面所获得的最小限度，所以它让您作为方法作者比承诺更灵活较重的替代方案，例如 IList<T> 或 (heaven forbid) 数组。

但是，正如我在 the last post 中概述的那样，IEnumerable<T> 返回引诱来电者违反Liskov Substitution Principle。它太他们很容易使用Last()和Count()等LINQ扩展方法，其语义IEnumerable<T> 不承诺。

需要一种更好的方法来锁定返回的集合没有使这种诱惑如此突出。（我想起了巴尼法夫艰难地学习了这一课。）

输入IReadOnlyCollection<T>，.NET 4.5 中的新功能。它只增加了一个 IEnumerable<T> 的属性：Count 属性。通过承诺计数，您向来电者保证您的IEnumerable<T> 确实有终点站。然后他们可以使用 LINQ 扩展方法，例如 Last() 无愧于心。

但是，细心的人可能已经注意到，本文只讨论了使用IReadOnlyCollection<T> 来表示返回类型。我的问题是，相同的论点是否同样适用于将其用于参数？对此的任何理论思想或方法也将不胜感激。

事实上，如果使用IEnumerable<T>，我认为使用IReadOnlyCollection<T> 的一般经验法则是可能存在多个枚举（相对于ReSharper 警告）。否则，使用IEnumerable<T>。

【问题讨论】：

resharper 的注释中有一个名为 [NoEnumeration] 的属性，它只是一个属性，但那里说 Indicates that IEnumerable, passed as parameter, is not enumerated. 它什么也没做，但我用它是因为它很酷
@M.kazemAkhgary，这很酷，而且很有用，我猜你没有枚举IEnumerable。但我的问题比那个用例更广泛，更多的是关于 IEnumerable 枚举的位置。在这些情况下，IReadOnlyCollection<T> 是更好的选择吗，出于我提到的原因（即文章中提出的观点）？

标签： c# resharper .net-4.5 ienumerable readonly-collection

【解决方案1】：

进一步思考后，根据我在问题中提到的文章得出结论，使用IReadOnlyCollection<T>作为参数确实可以，但仅限于肯定会被枚举的函数.如果枚举是基于其他参数、对象状态或工作流的条件，那么它仍应作为IEnumerable<T> 传入，以便在语义上确保惰性求值。

【讨论】：