Perl XS 和内联::C答案

【问题标题】：Perl XS and Inline::CPerl XS 和内联::C
【发布时间】：2011-07-29 20:41:19
【问题描述】：

使用 XS 和 Inline::C 模块有什么区别？有人在this 问题中提到了这一点，这让我很好奇。

【问题讨论】：

标签： perl perl-module xs

【解决方案1】：

Inline::C 生成 XS 并构建生成的模块。它在运行时执行此操作，尽管它会缓存过去的构建。

Inline::C 可能更易于使用，但也有一些缺点。第一次运行时，它会减慢启动速度，需要在运行时创建文件的权限，并且需要编译模块的工具。此外，它使系统管理员更难安装。

好处是，一旦事情开始成形，您就可以抓住生成的 XS 并消除 Inline::C。这使得它对原型设计很有用。

【讨论】：

“XS”的难点在于理解 perl API。无论您使用 XS 还是 Inline::C，您都必须这样做。
参见。实验性的 InlineX::XS 用于使用 Inline::C 进行原型设计和 XS 进行部署。

【解决方案2】：

Inline 在编译 Perl 的同时编译 C 代码，并且每次更改源代码时都会重新编译。 XS 编译一次，二进制文件像库一样保存为 .so 文件。

Perl 是用 C 编写的，因此 XS 使用本地 Perl 类型和子例程机制。使用 XS 的模块的运行效率几乎与内置语言功能一样有效。在 Inline 中做一些事情比较困难，并且从你的代码调用或返回时会有一个转换步骤。话虽如此，内联在不需要时不重新编译方面做得很好，并且内联代码的转换不太可能对性能造成明显影响。

最后，编写 XS 假设您正在打包一个模块。需要大量的 Perl 胆量和模块打包的设置和知识。如果只需要从 Perl 调用 C 库，最好使用 Inline。

【讨论】：

Re“每次更改源代码时都会重新编译”，这是一件好事。直接使用XS的时候源代码发生变化还是需要重新编译，但不是自动的。
Re "调用或从你的代码返回时会有一个转换步骤。" XS 和 Inline::C 必然存在相同的转换步骤。事实上，Inline::C 让 XS 完成了所有的转换。