在 OOP 中保持独立概念分离的最常用哲学是什么？ [关闭]答案

【问题标题】：What's the most used philosophy of keeping independent concepts separate in OOP? [closed]在 OOP 中保持独立概念分离的最常用哲学是什么？ [关闭]
【发布时间】：2010-03-22 05:49:08
【问题描述】：

或者根据自己的经验，

你最喜欢的把戏是什么？

【问题讨论】：

从类似（？）问题中窃取 Trumpi 的答案：stackoverflow.com/questions/845966/oop-good-class-design/… philippe 的另一个答案：stackoverflow.com/questions/399656/are-there-any-rules-for-oop/…

标签： oop abstraction decouple

【解决方案1】：

#1 原则是封装 - 至少大学有这部分权利。

继承、多态、内聚、简洁、耦合、依赖等等……所有这些东西都归于一个保护伞。

“用实践封装，用需要暴露。”

其余的几乎都是从那里开始的：限制更改迫使您重新访问的地方的数量，理想情况下，对行为的每次更改都将是连锁反应的开始或结束（更改测试然后更改它测试的东西）并且对设计的每一次更改都不会触发任何后续更改。这是一个很少能实现的现实。

“找出变化并封装它。”

不要使用继承给一个类赋予另一个类的行为；使用委托代替它。使用继承来创建抽象，在其背后存在许多变体。如果你认为你有一个问题需要你降低设计，那么你的问题很可能是，相反，你的设计需要改进。

在某个地方可能有一个很好的 OOP 代码质量列表，并且有很好的描述，所以我不会费心在这里重新输入它。遵循这些原则，根据你的情况调整你的做法，你应该很好。

【讨论】：

【解决方案2】：

在我的 CSC 110 课程中，我了解到 Homer Simpson 喜欢 PIE（PIE 是面向对象编程的三大概念）。

P = 多态性我 = 继承 E = 封装

【讨论】：

他更喜欢DONUTS，但不要用这句话。
这就是为什么人们在大学毕业后意识到计算机科学学位与软件开发几乎没有关系时最终被压垮的原因。所以我们很清楚：这是对您的 CSC 110 讲师的抨击，而不是您。
哈哈，我现在是这里的研究生。我会让她知道你不赞成她的方法:)