Wire protocol buffers 与 Cap'n proto 哪个更好？答案

【问题标题】：Wire protocol buffers vs Cap'n proto - which one is better?Wire protocol buffers 与 Cap'n proto 哪个更好？
【发布时间】：2015-06-15 17:15:30
【问题描述】：

我目前在我的一个 android 应用程序中使用有线协议缓冲区，看起来它的 parseFrom() 方法效率不高，因为即使解析非常少量的数据也需要大约 10 毫秒。

所以我遇到了这个：https://capnproto.org/index.html

有谁知道这两个协议缓冲区之间的主要区别是什么，主要是在性能和功能方面？

【问题讨论】：

标签： android capnproto protocol-buffers

【解决方案1】：

“Wire Protocol Buffers”只是 Protocol Buffers 的另一种实现。 Cap'n Proto 是一种完全不同的、不兼容的格式。 Cap'n Proto 网站有很多文字说明它与 Protocol Buffers 的不同之处。 Cap'n Proto 的主要问题是它不够成熟或没有被广泛使用。

如果你发现一个 protobuf 解析器需要 10ms 来解析少量的数据，那很可能还有其他问题。通常，它应该能够在那段时间内解析大约 1 兆字节或更多。

【讨论】：

有道理。我检查了一些东西，看起来带有扩展数据的 protobuf 消息解析可能比其中没有扩展数据的消息要花费更多时间来解析。我可能错了，但这是我目前观察到的行为。
由于增加了抽象，扩展确实需要更多的 CPU，尽管是基于每个扩展。也就是说，如果您有一个包含大量数据的扩展子消息，那应该没问题；如果你有大量单独的扩展，那么它会很慢，是的。
知道这一点真的很有用。您的回答为我指明了正确的方向，我能够找出问题所在。我做了更多调查，并在下面发布了答案。

【解决方案2】：

对我来说，问题是每次解析消息时都会创建 Wire 实例。

// Sample code 
Wire wireObj = new Wire(<extension>);
output = wireObj.parseFrom(<buffer>, <extension>);

事实证明，如果每次需要解析消息时都创建一个 Wire 实例，那么它很耗时。但是，如果您只创建一次并将其重用于所有其他解析请求，则所需时间会非常短（

编辑：

注意：解析第一个请求仍然需要稍长的时间。

【讨论】：