使用 LINQ 在两个列表中搜索至少一个匹配项答案

【问题标题】：Search two lists for at least one match with LINQ使用 LINQ 在两个列表中搜索至少一个匹配项
【发布时间】：2013-07-01 18:25:40
【问题描述】：

用 LINQ（查询语法或其他方式）比较两个列表的最佳方式（平均而言）是什么

var A = new [] { 1, 2, 3, ... };
var B = new [] { 4, 1, 5, ... };

bool match = 
    // Some LINQ expression

当第一个列表中的至少一个元素（在本例中为 1）等于第二个列表中的一个元素时，match 是否为真？我不需要知道有多少匹配，甚至是匹配哪一个，只要至少有一个匹配即可。

【问题讨论】：

标签： c# linq

【解决方案1】：

当然有。

A.Intersect(B).Any();

Intersect 在最意想不到的情况下总是有用的。

【讨论】：

@EricB 他们都是正确的，因为他们会给你相同的答案。这对于大型集合来说是最有效的。
@EricB 对，这在小集合中的表现大致相同（99% 的时间更好），在大集合中表现更好。
我很好奇，所以我测试了一下。事实证明，当A 明显大于B（即A 中为10K-1M，而B 中为10）时，A.Intersect(B).Any() 明显比@987654328 快（70%-90%） @。这是因为Intersect首先通过完全迭代第二个参数来构建内部集，然后仅根据需要迭代第一个参数。

【解决方案2】：

您可以使用Intersect，但这会计算您不需要的所有匹配项。所以Any更好，因为它会短路：

bool match = A.Any(a => B.Any(b => b == a));

【讨论】：

好点。我从没想过Intersect 在屈服之前完全运作。这是有道理的。
@SimonBelanger 对，但最坏的情况是 O(mn)。当然，最好的情况是O(m)，但最好的情况并不常见。 Intersect，otoh，永远是O(m+n)。
@newStackExchangeInstance 这真的归结为具体情况。感谢您提供的信息，总是想知道不同 LINQ 运算符的复杂性。
OP：Any 更好的事实取决于具体情况，因此请停止传播可能（并且可能）不正确的事实。
即使Intersect 使用延迟执行。正如您所说，它确实不需要需要生成整个交集来回答这个问题。如果第一个集合中的第一个项目存在于第二个集合中，那么它将在找到那个值后停止，它不会继续检查剩余的元素。唯一的问题是在检查第一个值时第二个参数被加载到HashSet 中。这相当于迭代整个集合，您在每次迭代时都会这样做。简而言之，如果第一组中的第一个项目是匹配项，这会更快一点，否则会更慢。

【解决方案3】：

你也可以使用

A.Any(x => B.Contains(x))

【讨论】：

【解决方案4】：

您正在寻找Intersect 和Any 的组合

bool match = A.Intersect(B).Any();

【讨论】：