为什么 LazyInit<T> 仅限于引用类型答案

【问题标题】：Why is LazyInit<T> restricted to reference types为什么 LazyInit<T> 仅限于引用类型
【发布时间】：2008-11-07 17:48:16
【问题描述】：

我有一个伪实时数据处理应用程序，我想在其中使用LazyInit<double>，所以我不进行不需要的计算，但LazyInit<T> 将 T 限制为类。我可以解决它，但我显然不想这样做。

有人知道这是为什么吗？

【问题讨论】：

标签： .net .net-3.5 parallel-extensions

【解决方案1】：

我们当前（预览）位仅提供 LazyInit 类型，并且正如您所观察到的（并且 JaredPar 正确诊断）我们将 T 限制为引用类型，以便我们可以：（i）使 LazyInit 成为结构，并且（ii）提供合理的通过 CMPXCHG 的默认行为（即，我们可以检查“null”以表示没有值）。我们本可以使 T 不受限制，但决定针对常见情况进行优化——否则将意味着一些额外的字节；信不信由你，这可能使这种类型对某些人来说过于昂贵。

我们最近稍微改变了路线。我们目前计划提供一个 LazyInit 类型，其中 T 不受限制除了，还有一个 LazyInitField 类型，其中 T 限制为引用类型。前者是大多数人会使用的，但后者可以用于那些有perf-conscious并且可以忍受T限制的人。

希望这可以解决问题。干杯，

---joe duffy，pfx 开发主管

【讨论】：

【解决方案2】：

原因是在 LazyInit 中选择底层 API。它使用 Interlocked.CompareExchange 来设置线程安全值。 CompareExchange 而泛型被限制为仅使用类类型。因此 LazyInit 的 T 值也必须是一个类。

你可以在这里查看实现：LazyInit

【讨论】：

【解决方案3】：

我相信这是因为值类型是自动初始化的，而 LazyInit 会根据它是否为空来确定是否需要初始化。您可以通过使用可为空的类型来解决它。

LazyInit<double?>

【讨论】：

如果有一个 T : 类约束，那么它不会被可空值类型满足。
除非 nullable 也在约束中，不是吗？