考虑以下简单的代码模式：
foreach(Item item in itemList)
{
if(item.Foo)
{
DoStuff(item);
}
}
如果我想使用 Parallel Extensions(PE) 并行化它，我可以简单地替换 for 循环结构，如下所示：
Parallel.ForEach(itemList, delegate(Item item)
{
if(item.Foo)
{
DoStuff(item);
}
});
但是，PE 将执行不必要的工作，将工作分配给 Foo 被证明为假的那些项目的线程。因此，我认为中间包装器/过滤 IEnumerable 在这里可能是一种合理的方法。你同意？如果是这样，实现这一目标的最简单方法是什么？ （顺便说一句，我目前正在使用 C#2，所以我会感谢至少一个不使用 lambda 表达式等的示例。）
【问题讨论】：
标签： c# .net parallel-extensions
我不确定 .NET 2 的 PE 中的分区是如何工作的，所以很难说。如果每个元素都被推入一个单独的工作项（这将是一个相当糟糕的分区策略），那么提前过滤会很有意义。
但是，如果 item.Foo 碰巧很昂贵（我不希望这样，因为它是一个属性，但它总是可能的），允许它被并行化可能是有利的。
此外，在 .NET 4 中，TPL 使用的分区策略可以很好地处理这个问题。它专为处理不同工作水平的情况而设计。它在“块”中进行分区，因此一个项目不被发送到一个线程，而是一个线程被分配一组项目，它批量处理。根据item.Foo 为假的频率，并行化（使用 TPL）很可能比预先过滤更快。
【讨论】：
所有因素都归结为这一行：
Parallel.ForEach(itemList.Where(i => i.Foo), DoStuff);
但是阅读对另一篇文章的评论，我现在看到你还在 .Net 2.0 中，所以其中一些可能有点难以通过编译器。
对于 .Net 2.0，我认为您可以这样做（我有点不清楚将方法名称作为委托传递仍然可以正常工作，但我认为可以）：
public IEnumerable<T> Where(IEnumerable<T> source, Predicate<T> predicate)
{
foreach(T item in source)
if (predicate(item))
yield return item;
}
public bool HasFoo(Item item) { return item.Foo; }
Parallel.ForEach(Where(itemList, HasFoo), DoStuff);
【讨论】：
i => DoStuff(i) 替换为DoStuff。
如果我要实现这个，我会在调用 foreach 之前简单地过滤列表。
var actionableResults = from x in ItemList WHERE x.Foo select x;
这将过滤列表以获取可以操作的项目。
注意：这可能是一个未成熟的优化，不会对您的性能产生重大影响。
【讨论】：