使用 switch 和枚举代替命名方法答案

【问题标题】：Using switch and enumerations as substitute for named methods使用 switch 和枚举代替命名方法
【发布时间】：2010-03-22 15:12:48
【问题描述】：

这种模式经常出现。这看起来像是一种非常冗长的方法，可以将原本单独的命名方法移动到单个方法中，然后通过参数进行区分。

是否有充分的理由让这种模式超过只有两个方法 Method1() 和 Method2() ？真正的问题是，这种模式往往只在运行时使用常量调用——即在编译完成之前参数都是已知的。

public enum Commands
{
    Method1,
    Method2
}

public void ClientCode()
{
    //Always invoked with constants! Never user input.
    RunCommands(Commands.Method1);
    RunCommands(Commands.Method2);
}

public void RunCommands(Commands currentCommand)
{
    switch (currentCommand)
    {
        case Commands.Method1:
            // Stuff happens
            break;
        case Commands.Method2:
            // Other stuff happens
            break;
        default:
            throw new ArgumentOutOfRangeException("currentCommand");
    }
}

【问题讨论】：

标签： c# java design-patterns switch-statement

【解决方案1】：

对于 OO 程序员来说，这看起来很可怕。

switch 和 enum 需要同步维护，默认情况下看起来像是做工。

OO 程序员会用命名方法替换一个对象：然后像method1 这样的名称只会在库中出现一次。此外，所有默认情况都将被排除。

是的，您的客户端仍然需要与您提供的方法同步 - 静态语言始终坚持在编译时知道方法名称。

【讨论】：

+1 我相信您正在描述策略模式。通常可以引入它来减少这种切换。

【解决方案2】：

您可能会争辩说，这种模式允许您将用于方法进入和退出的共享日志记录（或其他）代码放在一个地方。但我不会。对于这类事情，AOP 是一种更好的方法。

【讨论】：

【解决方案3】：

如果您需要非常松散的耦合，该模式可能是有效的。例如你可能有一个接口

interface CommandProcessor{
  void process(Command c);
}

如果每个命令都有一个方法，那么每次添加新命令时都需要添加新方法，如果有多个实现，则需要将方法添加到每个处理器。这可以通过拥有一些基类来解决，但是如果需求不同，当您添加新的抽象层时，您最终可能会得到一个非常深的类层次结构（或者您可能已经在使用处理器扩展另一个类。如果它基于切换常量，您可以让默认情况下适当地处理新情况（例外，任何可能合适的情况）。

我在代码中使用了与此类似的模式，并添加了工厂。这些操作从一个小集合开始，但我知道它们会增加，所以我有一个描述命令的机制，然后是一个生产 CommandProcessors 的工厂。工厂将生成适当的处理器，然后该处理器的单一方法将接受命令并执行其处理。

也就是说，如果您的命令列表是相当静态的，并且您不需要担心事物之间的耦合程度，那么每个命令一个方法的方法当然更适合编写更具可读性的代码。

【讨论】：

我同意，这似乎更适合使用命令模式。

【解决方案4】：

我看不到任何明显的优势。恰恰相反;通过将块拆分为单独的方法，每个方法将更小、更易于阅读和更易于测试。

如果需要，您仍然可以使用相同的“入口点”方法，其中每个案例都会分支出来并调用另一个方法。如果不了解更多具体案例，就不可能说这是一个好主意还是坏主意。不管怎样，我肯定会避免在 RunCommands 方法中为每个案例实现代码。

【讨论】：

【解决方案5】：

如果 RunCommands 只使用名称常量调用，那么我根本看不出这种模式有任何优势。

我看到的唯一优势（而且可能很大）是Method1 和Method2 之间的决定与实际执行该选择的代码可能完全不相关。当然，当只使用常量调用RunCommand 时，这种优势就会丧失。

【讨论】：

【解决方案6】：

如果在每个 case 块中运行的代码是完全独立的，则没有附加值。但是，如果在参数特定代码之前或之后有任何公共代码要执行，这允许它不会重复。

不过，仍然不是最好的模式。每个单独的方法都可以调用辅助方法来处理公共代码。如果需要另一个调用，但 this 不需要前面或末尾的公共代码，则整个模型被破坏（或者你用和 IF 包围该代码）。此时，所有价值都将丢失。

所以，真的，答案是否定的。

【讨论】：