有没有办法摆脱这个开关并把它变成一个更小的代码块？答案

【问题标题】：Is there a way to get rid of this switch and make it into a smaller block of code?有没有办法摆脱这个开关并把它变成一个更小的代码块？
【发布时间】：2021-04-29 09:25:55
【问题描述】：

我的代码中有这个开关，它占用了大量空间。有没有办法把它变成更小的代码块？

switch(datatype)
{
    case OSMP_BYTE: // char
    {
        datatypeSize = sizeof(char);
        break;
    }
    case OSMP_INT: // int
    {
        datatypeSize = sizeof(int);
        break;
    }
    case OSMP_SHORT: // short int
    {
        datatypeSize = sizeof(short int);
        break;
    }
    case OSMP_LONG: // long int
    {
        datatypeSize = sizeof(long int);
        break;
    }
    case OSMP_UNSIGNED_CHAR: // unsigned char
    {
        datatypeSize = sizeof(unsigned char);
        break;
    }
    case OSMP_UNSIGNED: // unsigned int
    {
        datatypeSize = sizeof(unsigned int);
        break;
    }
    case OSMP_UNSIGNED_LONG: // unsigned long int
    {
        datatypeSize = sizeof(unsigned long int);
        break;
    }
    case OSMP_FLOAT: // float
    {
        datatypeSize = sizeof(float);
        break;
    }
    case OSMP_DOUBLE: // double
    {
        datatypeSize = sizeof(double);
        break;
    }

    default:
        break;
}

我的数据类型是这样定义的：

typedef enum {
    OSMP_SHORT = 1,
    OSMP_INT,
    OSMP_LONG,
    OSMP_UNSIGNED_CHAR,
    OSMP_UNSIGNED,
    OSMP_UNSIGNED_LONG,
    OSMP_FLOAT,
    OSMP_DOUBLE,
    OSMP_BYTE
} OSMP_Datatype;

如果有办法让它更小，更适合我的代码，我真的会得到帮助。

【问题讨论】：

当然，查找表。问题是你调用了多少次？最后真的很重要吗？您可以通过将其作为一个函数来最小化代码，而只需 return sizeof(...)，避免所有 break 垃圾。然后你可以将每个定义写成一行。
您可以将开关的每个case:写在一行以节省空间，例如case OSMP_BYTE: datatypeSize = sizeof(char); break; -- 由你决定。查找表是另一个不错的选择。
你在设计什么系统？这些枚举代表什么？您是否对数据进行任何其他操作？
你可以去掉花括号，你可以使用 X-macros 来压缩 case 子句：例如 CASE(UNSIGNED_CHAR, unsigned char); where #define CASE(E, T) case OSMP_##E: datatypeSize = sizeof(T); break -- 不过我同意第一条评论质疑紧凑和/或易于编辑的重要性。因为看起来您不太可能添加其他类型的负载或显着修改它们。通常，最不晦涩的代码是最好的代码。但是稍微整理一下，因为你的太冗长了。
我正在设计一个使用共享内存传递操作系统消息的库

标签： c switch-statement

【解决方案1】：

这是 cmets 中建议的一种可能的查找表方法：

typedef enum {
    OSMP_SHORT = 0,
    OSMP_INT,
    OSMP_LONG,
    OSMP_UNSIGNED_CHAR,
    OSMP_UNSIGNED,
    OSMP_UNSIGNED_LONG,
    OSMP_FLOAT,
    OSMP_DOUBLE,
    OSMP_BYTE,
} OSMP_Datatype;

size_t OSMP_Size[] = 
{
    [OSMP_SHORT] = sizeof(short int),
    [OSMP_INT] = sizeof(int),
    [OSMP_LONG] = sizeof(long int),
    [OSMP_UNSIGNED_CHAR] = sizeof(unsigned char),
    [OSMP_UNSIGNED] =  sizeof(unsigned int),
    [OSMP_UNSIGNED_LONG] = sizeof(unsigned long int),
    [OSMP_FLOAT] = sizeof(float),
    [OSMP_DOUBLE] = sizeof(double),
    [OSMP_BYTE] = sizeof(char),
};

size_t sizeofType(OSMP_Datatype type)
{
    if((type >= 0) && (type < sizeof(OSMP_Size)/sizeof(size_t)))
        return OSMP_Size[type];
    else
        return 0;
}

这里最好枚举是连续的并且从零开始，因为它使查找更容易实现。请注意，这使用指定的初始化程序，因此它仅适用于 C99 及更高版本。正如@paddy 所指出的，也与 C++ 不兼容。

此外，代码可能看起来更紧凑，但不要期望它的性能比您的 switch-case 更好。

【讨论】：

不知道sizeofType(OSMP_LONG)会返回什么...
糟糕！我在复制粘贴时错过了那个，但要回答你的问题，它会返回 0。
嗯，我知道它会返回什么......关键是这种类型的代码很容易出错。作为一个“小”改进，我建议初始化器的放置顺序与枚举相同
很好的定位。指定的数组初始值设定项在 C 中很方便，但应该提到它们不能移植到 C++（这有时是可取的）。如果sizeofType 即将在任一代码路径中返回零，则断言也可能有一些好处。
@4386427 比错过case OSMP_LONG 更容易吗？还是一长串开关案例中的一个中断？是的，当然，更改顺序是有意义的，谢谢！

【解决方案2】：

我的数据类型是这样定义的：

为了好玩，试试：

typedef enum {
    OSMP_SHORT = (0 << 16) | sizeof(short),
    OSMP_INT = (1 << 16) | sizeof(int),
    OSMP_LONG = (2 << 16) | sizeof(long),
    OSMP_UNSIGNED_CHAR = (3 << 16) | sizeof(unsigned char),
    OSMP_UNSIGNED = (4 << 16) | sizeof(unsigned),
    OSMP_UNSIGNED_LONG = (5 << 16) | sizeof(unsigned long),
    OSMP_FLOAT = (6 << 16) | sizeof(float),
    OSMP_DOUBLE = (7 << 16) | sizeof(double),
    OSMP_BYTE = (8 << 16) | sizeof(uint8_t),
} OSMP_Datatype;

#define OSMP_DataSizeMask 0x0000FFFF

..然后代码可以是：

    datatypeSize = datatype & OSMP_DataSizeMask;

【讨论】：