在 Python 中，成语“from Module import ClassName”是典型的吗？答案

【问题标题】：In Python, is the idiom "from Module import ClassName" typical?在 Python 中，成语“from Module import ClassName”是典型的吗？
【发布时间】：2009-12-02 18:52:37
【问题描述】：

由于我更喜欢小文件，我通常为每个 Python 模块放置一个“公共”类。我将模块命名为与其包含的类相同的名称。例如，ToolSet 类将在 ToolSet.py 中定义。

在一个包中，如果另一个模块需要实例化类 ToolSet 的对象，我使用：

from ToolSet import ToolSet
...
toolSet = ToolSet()

代替：

import ToolSet
...
toolSet = ToolSet.ToolSet()

我这样做是为了减少“口吃”（我更喜欢在文件顶部而不是在我的代码中使用口吃。）

这是一个正确的成语吗？

这是一个相关的问题。在一个包中，我经常有一些我想向外界公开的类。这些我在该包的__init__.py 中导入。例如，如果ToolSet 在包UI 中并且我想公开它，我会将以下内容放入UI/__init__.py 中：

from ToolSet import ToolSet

这样，我可以从外部模块编写

import UI
...
toolSet = UI.ToolSet()

再次，这是pythonic吗？

【问题讨论】：

@Philippe：你可能有兴趣阅读stackoverflow.com/questions/1744258/…
感谢 unutbu。我的搜索没有返回这个问题。
为了防止两个 ToolSet 项（模块名称和类名称）之间的混淆，您最好遵循建议使用仅小写的模块名称的 pep8 指南（因此“来自工具集导入工具集”或“工具集.工具集”。

标签： import python

【解决方案1】：

回答你的第一个问题，就是我用的成语，PEP8 the python style guide支持使用它

虽然可以这样说：

从子流程导入 Popen, PIPE

我喜欢它，因为它减少了输入并确保在文件运行时立即出错（比如你拼错了导入），而不是稍后运行使用导入的函数。

例如，假设模块 Thing 没有 Thyng 成员

from Thing import Thyng

运行.py 文件时立即出错，而

import Thing
# ...
def fn():
    Thing.Thyng()

在你运行fn()之前不会出错

关于你的第二个问题，我认为这也是一种很好的做法。当我将一个 large.py 放入包含 __init__.py 和实现文件的目录时，我经常会遇到这种情况。将东西导入__init__.py 使界面保持不变。这也是标准库中的常见做法。

【讨论】：

【解决方案2】：

是的。在我看来，两者都是惯用的 Python。

我倾向于对标准库中的某些模块使用from module import name 形式，例如datetime，但主要用于密切相关的模块，或者模块中经常使用的名称。例如，我通常以这种方式导入 ORM 类。

对于一些标准模块（尤其是os 和os.path）以及不是很独特的名称（例如database.session 和cherrypy.session 是两种不同类型的会话），我倾向于使用import module 形式对于不常使用的名称，提及模块名称可提高可读性。

最后，有一些经验法则（例如import os.path），但使用哪种形式在很大程度上取决于判断、品味和经验。

【讨论】：

【解决方案3】：

要解决它是否是pythonic，请看一下互联网上通常给出的明确答案：http://effbot.org/zone/import-confusion.htm

还可以查看 ~unutbu 的链接，该链接对此进行了更详细的讨论。

【讨论】：

【解决方案4】：

我一直使用from itertools import chain, ifilter, islice, izip，因为它允许我像那些内置方法一样进行编程，在我看来它们确实应该是这样。

有一次，在被误入歧途的狂热中，我检查了一大段代码并将from datetime import datetime 替换为import datetime。这是马克吐温观察到的一个很好的例子，即一个抓住老鼠尾巴的人会学到一些其他方式无法学到的东西。这无疑让我明白了为什么可以使用from x import y。

【讨论】：