使用 LINQ 检查列表是否为空

Question

确定列表是否为空的“最佳”（同时考虑速度和可读性）方法是什么？即使列表是 IEnumerable<T> 类型并且没有 Count 属性。

现在我在这之间折腾：

if (myList.Count() == 0) { ... }

还有这个：

if (!myList.Any()) { ... }

我的猜测是第二个选项更快，因为它会在看到第一个项目后立即返回结果，而第二个选项（对于 IEnumerable）将需要访问每个项目以返回计数.

话虽如此，第二个选项对您来说是否可读？你更喜欢哪个？或者您能想出更好的方法来测试空列表吗？

编辑 @lassevk 的响应似乎是最合乎逻辑的，再加上一些运行时检查以尽可能使用缓存计数，如下所示：

public static bool IsEmpty<T>(this IEnumerable<T> list)
{
    if (list is ICollection<T>) return ((ICollection<T>)list).Count == 0;

    return !list.Any();
}

Answer 1

你可以这样做：

public static Boolean IsEmpty<T>(this IEnumerable<T> source)
{
    if (source == null)
        return true; // or throw an exception
    return !source.Any();
}

编辑：请注意，如果底层源实际上具有快速 Count 属性，则仅使用 .Count 方法会很快。上面的一个有效优化是检测一些基本类型并简单地使用它们的 .Count 属性，而不是 .Any() 方法，但如果无法保证，则回退到 .Any() 。

Answer 2

我会在您似乎已经确定的代码上做一点补充：还要检查ICollection，因为即使是一些非过时的泛型类也实现了这一点（即Queue<T> 和Stack<T> ）。我也会使用as 而不是is，因为它更习惯用法和has been shown to be faster。

public static bool IsEmpty<T>(this IEnumerable<T> list)
{
    if (list == null)
    {
        throw new ArgumentNullException("list");
    }

    var genericCollection = list as ICollection<T>;
    if (genericCollection != null)
    {
        return genericCollection.Count == 0;
    }

    var nonGenericCollection = list as ICollection;
    if (nonGenericCollection != null)
    {
        return nonGenericCollection.Count == 0;
    }

    return !list.Any();
}

Answer 3

LINQ 本身必须以某种方式围绕 Count() 方法进行一些认真的优化。

这让你感到惊讶吗？我想对于IList 实现，Count 只是直接读取元素的数量，而Any 必须查询IEnumerable.GetEnumerator 方法，创建一个实例并调用MoveNext 至少一次。

/编辑@马特：

我只能假设 IEnumerable 的 Count() 扩展方法正在做这样的事情：

是的，当然可以。这就是我的意思。实际上，它使用ICollection而不是IList，但结果是一样的。

Answer 4

我刚刚写了一个快速测试，试试这个：

 IEnumerable<Object> myList = new List<Object>();

 Stopwatch watch = new Stopwatch();

 int x;

 watch.Start();
 for (var i = 0; i <= 1000000; i++)
 {
    if (myList.Count() == 0) x = i; 
 }
 watch.Stop();

 Stopwatch watch2 = new Stopwatch();

 watch2.Start();
 for (var i = 0; i <= 1000000; i++)
 {
     if (!myList.Any()) x = i;
 }
 watch2.Stop();

 Console.WriteLine("myList.Count() = " + watch.ElapsedMilliseconds.ToString());
 Console.WriteLine("myList.Any() = " + watch2.ElapsedMilliseconds.ToString());
 Console.ReadLine();

第二个几乎慢了三倍:)

再次尝试使用 Stack 或数组或其他场景进行秒表测试，这实际上取决于它看起来的列表类型 - 因为它们证明 Count 更慢。

所以我想这取决于您使用的列表类型！

（需要指出，我在 List 中放了 2000 多个对象，计数仍然更快，与其他类型相反）

Answer 5

根据微软的文档，List.Count 是 O(1)：
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/27b47ht3.aspx

所以只需使用List.Count == 0 它比查询快得多

这是因为它有一个名为 Count 的数据成员，它会在列表中添加或删除任何内容时更新，因此当您调用 List.Count 时，它不必遍历每个元素来获取它，它只是返回数据成员。

Answer 6

如果您有多个项目，第二个选项会更快。

• Any() 找到 1 项后立即返回。
• Count() 必须继续遍历整个列表。

例如假设枚举有 1000 个项目。

• Any() 会检查第一个，然后返回 true。
• Count() 会在遍历整个枚举后返回 1000。

如果您使用谓词覆盖之一，情况可能会更糟 - Count() 仍然必须检查每个项目，即使它只有一个匹配项。

您习惯于使用 Any one - 它确实有意义且可读。

一个警告 - 如果您有一个列表，而不仅仅是一个 IEnumerable，那么请使用该列表的 Count 属性。

Answer 7

@Konrad 令我惊讶的是，在我的测试中，我将列表传递给一个接受 IEnumerable<T> 的方法，因此运行时无法通过调用 IList<T> 的 Count() 扩展方法来优化它。

我只能假设 IEnumerable 的 Count() 扩展方法正在做这样的事情：

public static int Count<T>(this IEnumerable<T> list)
{
    if (list is IList<T>) return ((IList<T>)list).Count;

    int i = 0;
    foreach (var t in list) i++;
    return i;
}

...换句话说，对IList<T> 的特殊情况进行了一些运行时优化。

/EDIT @Konrad +1 mate - 你说得对，它更有可能出现在 ICollection<T> 上。

Answer 8

好的，那这个呢？

public static bool IsEmpty<T>(this IEnumerable<T> enumerable)
{
    return !enumerable.GetEnumerator().MoveNext();
}

编辑：我刚刚意识到有人已经草拟了这个解决方案。有人提到 Any() 方法会这样做，但为什么不自己做呢？问候

Answer 9

另一个想法：

if(enumerable.FirstOrDefault() != null)

不过我更喜欢 Any() 方法。

Answer 10

这对于让它与实体框架一起工作至关重要：

var genericCollection = list as ICollection<T>;

if (genericCollection != null)
{
   //your code 
}

Answer 11

如果我用 Count() 检查 Linq 在数据库中执行“SELECT COUNT(*)..”，但我需要检查结果是否包含数据，我决定引入 FirstOrDefault() 而不是 Count();

之前

var cfop = from tabelaCFOPs in ERPDAOManager.GetTable<TabelaCFOPs>()

if (cfop.Count() > 0)
{
    var itemCfop = cfop.First();
    //....
}

之后

var cfop = from tabelaCFOPs in ERPDAOManager.GetTable<TabelaCFOPs>()

var itemCfop = cfop.FirstOrDefault();

if (itemCfop != null)
{
    //....
}

Answer 12

private bool NullTest<T>(T[] list, string attribute)

    {
        bool status = false;
        if (list != null)
        {
            int flag = 0;
            var property = GetProperty(list.FirstOrDefault(), attribute);
            foreach (T obj in list)
            {
                if (property.GetValue(obj, null) == null)
                    flag++;
            }
            status = flag == 0 ? true : false;
        }
        return status;
    }


public PropertyInfo GetProperty<T>(T obj, string str)

    {
        Expression<Func<T, string, PropertyInfo>> GetProperty = (TypeObj, Column) => TypeObj.GetType().GetProperty(TypeObj
            .GetType().GetProperties().ToList()
            .Find(property => property.Name
            .ToLower() == Column
            .ToLower()).Name.ToString());
        return GetProperty.Compile()(obj, str);
    }

Answer 13

这是我对丹涛答案的实现，允许使用谓词：

public static bool IsEmpty<TSource>(this IEnumerable<TSource> source, Func<TSource, bool> predicate)
{
    if (source == null) throw new ArgumentNullException();
    if (IsCollectionAndEmpty(source)) return true;
    return !source.Any(predicate);
}

public static bool IsEmpty<TSource>(this IEnumerable<TSource> source)
{
    if (source == null) throw new ArgumentNullException();
    if (IsCollectionAndEmpty(source)) return true;
    return !source.Any();
}

private static bool IsCollectionAndEmpty<TSource>(IEnumerable<TSource> source)
{
    var genericCollection = source as ICollection<TSource>;
    if (genericCollection != null) return genericCollection.Count == 0;
    var nonGenericCollection = source as ICollection;
    if (nonGenericCollection != null) return nonGenericCollection.Count == 0;
    return false;
}

Answer 14

List<T> li = new List<T>();
(li.First().DefaultValue.HasValue) ? string.Format("{0:yyyy/MM/dd}", sender.First().DefaultValue.Value) : string.Empty;

Answer 15

myList.ToList().Count == 0。就是这样

Answer 16

这个扩展方法对我有用：

public static bool IsEmpty<T>(this IEnumerable<T> enumerable)
{
    try
    {
        enumerable.First();
        return false;
    }
    catch (InvalidOperationException)
    {
        return true;
    }
}