当我们有 gzip 时，为什么人们会缩小 css 和 javascript？ [复制]答案

【问题标题】：Why do people minify css and javascript, when we have gzip? [duplicate]当我们有 gzip 时，为什么人们会缩小 css 和 javascript？ [复制]
【发布时间】：2013-04-24 15:42:28
【问题描述】：

如果人们可以在 Web 服务器上打开 gzip 压缩，为什么还要忍受压缩 JavaScript 和 CSS 文件的所有痛苦？这将在流量性能方面提供相同（甚至更好）的结果。

缩小是否会带来额外的好处？

【问题讨论】：

缩小对于某些未缓存超过一定大小的文件的移动设备很重要。
为什么不两者兼而有之？至少删除 cmets，然后进行 gzip 压缩？
连接对于减少 HTTP 请求的数量很重要，但我觉得网络社区对缩小的痴迷很可悲。
我喜欢@FelipeAls 的评论。缩小没有缺点，它有一个明显的好处：更小的文件 = 更低的服务和客户端带宽使用
@stackdump，说缩小没有的缺点有点牵强。有一些微妙的错误可以潜入，显然是由于缩小不良，但仍然存在。并且在开发过程中通常不会发现这些错误，因为缩小通常发生在后期。这也是一个额外的构建步骤。这些事情可能是次要的，但它们是缺点。

标签： javascript css performance gzip client-side

【解决方案1】：

您可以将 gzip（通常内置在 Web 服务器中）与 Minification 结合使用。缩小可以做很多 gzip 不能做的事情，例如删除 cmets、将长变量重命名为更短的变量名等。

生成的传输数据可能比简单地压缩原始 .js 文件要小得多。显然，这取决于源 .js。

您可以查看 Compressorater(http://compressorrater.thruhere.net/)。您可以输入您的 .js，它会使用各种带有和不带有 gzip 的库来缩小并显示结果。您可以看到各种库的简单 gzipped 和 gzipped + minified 之间的比较。

【讨论】：

实际上，缩小 CSS 并不能缩短任何名称，只能删除一些不必要的字符和 cmets，这有时很少；) 我刚刚测试了我的一个 css 文件的缩小 + gzip 与 gzip 版本和差异是如此之小，我什至没有费心去缩小它（是的，这个项目没有为此设置一个流程，如果有，我什至不会费心去考虑这个差异:)）
@Pavelloz 当然可以，如果它还从 html 中缩小它们。
你在野外有什么项目可以炫耀吗？还是只是理论？

【解决方案2】：

缩小 Javascript 和 CSS 不仅可以压缩它，还可以添加其他通过压缩无法实现的优化。

例如，通过缩小您可以修改长变量的名称。该变量的所有实例将只有一个字符。缩小的另一件事是删除 cmets。这不能通过 gzip 完成。

除此之外，通常会将各种文件捆绑到一个文件中，从而减少请求量

除了缩小你还应该使用 gzip

【讨论】：

"您可以修改长变量的名称。" - 这不是缩小所做的。这叫做混淆。
缩小也会减少变量名的长度（如果它认为它是安全的）。试试 google 的 minifier 或 YUI minifier，你会看到它也能做到这一点。显然这也会混淆代码，因为它更难阅读，所以它基本上是一个二合一的操作。
但这不是缩小的意思。缩小会删除空格、不必要的字符、cmets 等。混淆会改变代码，但保持其功能不变。仅仅因为某些“缩小器”两者兼而有之，并不意味着这就是缩小。我知道我是技术人员，但仍然
好吧，你可以争论这个。严格来说，使变量名更短也会缩小它，因为总文件大小会减小。但同样，语义。事实上，几乎所有的压缩器也会缩短变量名和函数名。
@Ian，您可能有一些不包括变量重命名的特定缩小定义，但是几个非常流行的缩小器具有内置的，所以我认为它是缩小过程的可选部分.根据维基百科的缩小文章：“缩小的源代码也可能被用作一种混淆......”