Scala 泛型与 C# 的比较答案

【问题标题】：Scala generics in comparison to C#Scala 泛型与 C# 的比较
【发布时间】：2010-11-03 01:09:38
【问题描述】：

我只是想知道 Scala 泛型的实现细节。在 C# 中，可以将一个类声明为：

class Foo<T1>{}
class Foo<T1, T2>{}

然而，在 Scala 中，同样的事情必须声明为

class Foo0[T1]{}
class Foo1[T1, T2]{}

请注意如何为多个泛型参数强制更改类名。 Scala 决定走这条路而不是我觉得更优雅的 C# 是否有原因？我知道这可能是一个很小的挑剔，但我很好奇其中的原因。

【问题讨论】：

只是为了记录，那些{}在Scala中是不需要的。

标签： generics scala overloading

【解决方案1】：

我知道 Jon Skeet 的回答已被接受，但它并不完全正确。与其说是 JVM，不如说是 Java 语言强制限制。 Scala 的设计目标是尽可能容易地从 Java 调用，而 Java 没有基于类型参数数量重载类名的概念。例如，在 JVM 上实现基于类型参数的重载的一种简单方法是使用名称修饰。但是，名称修改必须对 Java 可见，并且会很丑陋。在您的示例中，假设的 Scala 可能会编译两个类，Foo_$1 和 Foo_$2。 Scala 可以使这种修改不可见。但是，Java 程序员会看到所有这些丑陋的东西。

【讨论】：

我很确定这就是 C# 所做的。 Foo 的类型名称将是 Foo`1。

【解决方案2】：

这很可能部分是由于 Java 的类似限制。据我了解，Scala 主要在 JVM 上使用，您不能通过 arity 重载泛型类型。

它的泛型看起来也像 Scala uses type erasure，即使在 .NET 端口中也是如此。（同一篇文章提到 Scala 在 Java 真正做到之前很久就有泛型，所以即使 Java 确实支持这一点，也不能保证 Scala 会 - 他们在第一次设计该功能时受到了一些限制。）

【讨论】：

类型擦除不只是一个聪明的（或多或少）黑客以避免对 JVM 的攻击吗？如果是这样，Scala 是否不需要对 JVM 进行相同的更改以在运行时支持泛型？我宁愿认为 Scala 在这方面并不比 Java 好多少。
除非它在每个实例中添加一些类型信息作为隐藏字段，或者类似的东西。向不支持它们的运行时添加诸如“适当的”泛型之类的东西当然非常困难。
请注意，与 .NET 不同，Scala 泛型可以是更高的种类。我不知道如何在不擦除的情况下将它们添加到 .NET 中。
@alexey_r：很公平——我对 Scala 了解的不够多。是否可以在必要时对高级泛型使用擦除，但对“简单”泛型不使用擦除？
您当然可以通过发明自己的类名修饰方案来创建一种基于 JVM 上的类型参数 arity 重载的语言（非常类似于 C++ 对函数/方法类型和 arity 的重载）。但这将否定 Java 集成曾经很重要的领域。此外，鉴于 ML 派生和 Haskell 的大多数实现在运行时擦除所有类型，我看不出擦除有多“不正确”。

【解决方案3】：

我想这样做是为了更容易映射到具有相同限制的 Java。

本来可以进行一些名称修改，但代价是与 Java 的互操作更加困难。在我看来，他们做出了正确的决定。

【讨论】：