我已经看到了单例模式的实现，其中实例变量在 GetInstance 方法中被声明为静态变量。像这样：
SomeBaseClass &SomeClass::GetInstance()
{
static SomeClass instance;
return instance;
}
我看到了这种方法的以下积极方面：
这种方法有哪些负面影响（除了这不是非常面向 OOP）？这是线程安全的吗？
【问题讨论】：
标签： c++ design-patterns singleton
在 C++11 中它是线程安全的：
§6.7 [stmt.dcl] p4 如果控制在变量初始化时同时进入声明，则并发执行应等待初始化完成。
在 C++03 中：
一个问题是，如果您有两个单例，并且它们在构造和销毁过程中尝试相互使用。
阅读： Finding C++ static initialization order problems
这个问题的一个变种是如果单例是从全局变量的析构函数中访问的。在这种情况下，单例肯定已经被销毁了，但是 get 方法仍然会返回对被销毁对象的引用。
有一些方法可以解决这个问题，但它们很混乱，不值得做。只是不要从全局变量的析构函数中访问单例。
更安全但丑陋的定义：
我相信你可以添加一些适当的宏来整理它
SomeBaseClass &SomeClass::GetInstance()
{
#ifdef _WIN32
Start Critical Section Here
#elif defined(__GNUC__) && (__GNUC__ > 3)
// You are OK
#else
#error Add Critical Section for your platform
#endif
static SomeClass instance;
#ifdef _WIN32
END Critical Section Here
#endif
return instance;
}
【讨论】：
static 在全局变量上意味着不同的东西：变量有internal linkage。只有包含变量的翻译单元才能看到它并直接与之交互。请注意，如果您在多个翻译单元中具有相同的标识符，则它们都是具有相同名称的不同实例，static 可防止它们在链接器汇编程序时发生冲突。它只能在程序启动时初始化一次，因此线程不是问题。
如图所示，它不是线程安全的。 C++ 语言对线程保持沉默，因此您无法从该语言获得内在保证。您将不得不使用平台同步原语，例如Win32 ::EnterCriticalSection()，保护访问。
您的特定方法会出现问题 b/c 编译器将插入一些（非线程安全）代码以在第一次调用时初始化静态 instance，很可能是在函数体开始执行之前（因此之前可以调用任何同步。）
使用指向SomeClass 的全局/静态成员指针，然后在同步块中进行初始化证明实现起来的问题较少。
#include <boost/shared_ptr.hpp>
namespace
{
//Could be implemented as private member of SomeClass instead..
boost::shared_ptr<SomeClass> g_instance;
}
SomeBaseClass &SomeClass::GetInstance()
{
//Synchronize me e.g. ::EnterCriticalSection()
if(g_instance == NULL)
g_instance = boost::shared_ptr<SomeClass>(new SomeClass());
//Unsynchronize me e.g. :::LeaveCriticalSection();
return *g_instance;
}
我没有对此进行编译，因此仅用于说明目的。它还依赖于 boost 库来获得与原始示例相同的生命周期（或大约相同的生命周期）。你也可以使用 std::tr1 (C++0x)。
【讨论】：
根据规范，这也应该在 VC++ 中工作。有谁知道吗？
只需添加关键字 volatile。 如果 msdn 上的文档正确，则 Visual c++ 编译器应生成互斥锁。
SomeBaseClass &SomeClass::GetInstance()
{
static volatile SomeClass instance;
return instance;
}
【讨论】：
它具有 Singleton 实现的所有常见缺陷，即：
我建议不要在任何生产代码中使用 Singleton。
【讨论】：