为什么需要使用 lodash/fp/constant？答案

【问题标题】：Why would one need to use lodash/fp/constant?为什么需要使用 lodash/fp/constant？
【发布时间】：2018-04-10 13:53:57
【问题描述】：

为什么需要使用lodash/fp/constant 中的.constant(value)？我看到其他一些人使用_.constant(true) 或_.constant(1)，但真的不知道它有什么好处。

据我所知.constant(value) 返回一个返回给定value 的函数。我知道它与函数式编程有关，但为什么不直接使用 const VALUE = 1; 呢？

【问题讨论】：

不可变是函数式编程中的一个概念，它为并发提供了一些好处，并使您的函数在数学意义上是纯粹的。 stackoverflow.com/a/279522/2739274

标签： javascript functional-programming lodash

【解决方案1】：

一个用例是在创建时填充一个数组：

  Array.from({length: 5}, _.constant(1))

但没有它实际上会更短：

  Array.from({length: 5}, () => 1);

【讨论】：

对。 _.constant 是一个方便的函数，通常用于构造 iteratees，它总是返回相同的值。
我意识到匿名胖箭头函数语法 not 的一个实例更短或更易读可能是在返回对象文字符号中，例如_.times(7, () => { return {a: 1}}) 与 _.times(7, _.constant({a: 1}))
@jimmygoggle _.times(7, () => ({ a: 1 }))

【解决方案2】：

constant 的用例只有在您了解函数范式后才会变得清晰。使用函数式编程，从字面上看，一切都可以用函数来表达。常量也不例外。这是一个人为的例子：

const map = f => xs =>
  xs.map(f);

const co = x => y => x;

console.log(
  map(co(0)) ([1,2,3]) // [0,0,0]
);

让我们实现一个更复杂的例子。我们想要一个接受两个单子计算（又名动作）的函数，但我们只对第二个动作的结果感兴趣。那么为什么我们首先需要第一个动作呢？因为我们对它的副作用感兴趣：

const chain = mx =>
  fm => x => fm(mx(x)) (x);
  
const co = x => y => x;

const seq = mx => my =>
  chain(mx) (co(my));
  
const sqr = n =>
  n * n;
  
// monadic sequence

const z = seq(console.log) (sqr);

// apply it

const r = z(5); // logging 5 is the observed effect

console.log("return value:", r); // logs the return value 25

通常带有console.log 的组合会导致错误：add(console.log(5)) (5) 产生NaN。但我们的实际组合看起来像 add(co(sqr) (console.log(5)) (5) 并根据需要生成 25。

但是，正如我上面提到的，要了解利用 constant 的高级功能习语，您需要正确理解该范例。

【讨论】：

【解决方案3】：

来自https://github.com/jashkenas/underscore/issues/402#issuecomment-3112193：

// api: object.position = function(time) { return coords }
circle.position = _.constant( [10, 10] )

// api: image.fill( function(x, y) { return color })
image.fill( _.constant( black ) );

因此，主要用于将常量传递给期望函数的 API。不错。

【讨论】：