如果您已经知道大部分答案，请原谅我：很难对您的水平做出假设。
问题的原因是类型擦除，正如您已经知道的那样。为了摆脱类型擦除，Guice 使用了具体祖先的技巧，如下所示：
class Trick<T> {
T t;
}
public class GenericTest {
public static void main(String[] args) {
Trick<Set<String>> trick = new Trick<Set<String>>() {
};
// Prints "class org.acm.afilippov.GenericTest$1"
System.out.println(trick.getClass());
// Prints "org.acm.afilippov.Trick<java.util.Set<java.lang.String>>"
System.out.println(trick.getClass().getGenericSuperclass());
}
}
重点是，当您创建一个扩展通用超类的类并明确指定类型参数时，您通常需要编写metods which accept that very specific type, and these methods' signatures cannot be erased。在这种情况下，FAQ 中讨论的问题没有问题，但是编译器保存了类型信息，无论如何：您的类的用户需要知道确切的类型才能使用这些方法。
现在您的版本没有从TypeLiteral<Set<YourSpecificType>> 继承的具体类，它只有TypeLiteral<Set<T>>——这就是它失败的地方。
改变我的小例子，那就是：
public class GenericTest {
public static void main(String[] args) {
tryMe(String.class);
}
private static <T> void tryMe(Class<T> clazz) {
Trick<Set<T>> trick = new Trick<Set<T>>() {
};
// Prints "class org.acm.afilippov.GenericTest$1"
System.out.println(trick.getClass());
// Prints "org.acm.afilippov.Trick<java.util.Set<T>>"
System.out.println(trick.getClass().getGenericSuperclass());
}
}
如您所见，我们的GenericTest$1 不再具体：它仍然有一个类型参数，并且它的具体值，这里是String，在编译过程中丢失了。
您当然可以避免这种情况，但为了做到这一点，您需要创建一个类，其中包含用于继承的特定类型参数——这样 Guice 就能够计算出细节.稍等，我试着举个例子。
更新：原来是很长的一段。所以这里有一个更新版本：
public class GenericTest {
public static void main(String[] args) throws Exception {
tryMe(String.class);
}
private static <T> void tryMe(Class<T> clazz) throws IllegalAccessException, InstantiationException {
Class c = loadClass("org.acm.afilippov.ASMTrick", generateClass(clazz));
Trick<Set<T>> trick = (Trick<Set<T>>) c.newInstance();
// Prints "class org.acm.afilippov.ASMTrick"
System.out.println(trick.getClass());
// Prints "org.acm.afilippov.Trick<java.util.Set<java.lang.String>>"
System.out.println(trick.getClass().getGenericSuperclass());
}
private static byte[] generateClass(Class<?> element) {
ClassWriter cw = new ClassWriter(0);
MethodVisitor mv;
cw.visit(V1_6, ACC_FINAL + ACC_SUPER, "org/acm/afilippov/ASMTrick",
"Lorg/acm/afilippov/Trick<Ljava/util/Set<L" + element.getName().replaceAll("\\.", "/") + ";>;>;",
"org/acm/afilippov/Trick", null);
{
mv = cw.visitMethod(0, "<init>", "()V", null, null);
mv.visitCode();
mv.visitVarInsn(ALOAD, 0);
mv.visitMethodInsn(INVOKESPECIAL, "org/acm/afilippov/Trick", "<init>", "()V");
mv.visitInsn(RETURN);
mv.visitMaxs(1, 1);
mv.visitEnd();
}
cw.visitEnd();
return cw.toByteArray();
}
private static Class loadClass(String className, byte[] b) {
//override classDefine (as it is protected) and define the class.
Class clazz = null;
try {
ClassLoader loader = ClassLoader.getSystemClassLoader();
Class cls = Class.forName("java.lang.ClassLoader");
java.lang.reflect.Method method =
cls.getDeclaredMethod("defineClass", new Class[]{String.class, byte[].class, int.class, int.class});
// protected method invocaton
method.setAccessible(true);
try {
Object[] args = new Object[]{className, b, new Integer(0), new Integer(b.length)};
clazz = (Class) method.invoke(loader, args);
} finally {
method.setAccessible(false);
}
} catch (Exception e) {
e.printStackTrace();
System.exit(1);
}
return clazz;
}
}
如您所见，类型信息现在已保留。我相信这种方法没有被使用，因为即使是这个草稿也太痛苦了。