抛出正确类型的异常答案

【问题标题】：Throw correct type of exception抛出正确类型的异常
【发布时间】：2018-07-31 19:42:39
【问题描述】：

例如，我有一个方法服务，它从源中获取一些数据，对这些数据做一些事情并返回给服务的客户端：

DriverProfilerInfoDomain GetDriverProfilerInfo(int id);

实施的第一行：

    public DriverProfilerInfoDomain GetDriverProfilerInfo(int id)
    {
        var driver = (from i in _db.Drivers
                      where i.Id == id
                      select ....)

但驱动程序可以为空（从客户端传递的 id 无效）。抛出什么异常会更好？我抛出 NullReferenceException ，但可能应该像 ArgumentException ？来自文档：

https://docs.microsoft.com/en-us/dotnet/standard/exceptions/best-practices-for-exceptions

抛出 ArgumentException 异常或预定义类之一如果传递了无效参数，则派生自 ArgumentException。

所以，无效的 id 是无效的参数。但是具体的类型是什么？ ArgumentNullException?

https://docs.microsoft.com/ru-ru/dotnet/api/system.argumentnullexception?view=netframework-4.7.2

空引用时抛出的异常（Visual 中的Nothing Basic) 被传递给一个不接受它作为有效的方法论据。

但是传递的参数不是空的，它只是在源代码中“找不到”......

有什么想法吗？

【问题讨论】：

为什么不抛出自己的自定义类型异常？
类似于这个问题stackoverflow.com/questions/121700/…
@Sach 创建自己的自定义类型有什么意义，如果 MS 建议使用预定义的
@OlegSh MS 还建议避免抛出异常，例如，您可以提供一个Exists 方法，该方法允许客户端在将 id 传递给此方法之前对其进行验证。如果 .NET 框架例外都没有涵盖您的情况，那么您别无选择，只能自己动手。另见：stackoverflow.com/questions/1453200/exception-for-missing-data
@LennartStoop “例如，您可以提供一个 Exists 方法，该方法允许客户端在将 id 传递给此方法之前对其进行验证。”但随后将是 2 个对 db 的请求，而不是 1 个，并且代码会更复杂...

标签： c# exception architecture parameter-passing

【解决方案1】：

如果你关心你的调用者，你可以通过引发 ArgumentException 让他们知道发生了什么：

   throw new ArgumentException($("{id} is not valid driver id."),"id");

您不需要更具体的类型来指示参数无效。

ArgumentException 优于 NullReferencException 的好处是调用者更清楚发生了什么：

Object reference not set to an instance of an object

没有这个意义

42 is not a valid driver id. Parameter name: id

但是，在很多情况下，只需让NullReferenceException 发生就可以了，无需自己引发任何异常。当您访问 null 对象时，运行时将为您引发 NullReferenceException。

【讨论】：

"当您访问空对象时，运行时将为您引发 NullReferenceException。" - 因此我选择了 NullReferenceException。在很多情况下，它会自动抛出同样的原因，不需要编写任何代码......