Objective-C 指针/内存管理问题

Question

我正在测试下面的代码。 ffv 在接口文件中声明。

ffv = [[FullFunctionView alloc] initWithFrame:self.view.bounds];
NSLog(@"%i", [ffv retainCount]);  // prints 1
[self.view insertSubview:ffv belowSubview:switchViewsBtn];
NSLog(@"%i", [ffv retainCount]);  // prints 2
[ffv release]; // you can release it now since the view has ownership of ffv
NSLog(@"%i", [ffv retainCount]);  // prints 1

if (ffv == nil)
    NSLog(@"ffv is nil");

// "ffv is nil" is not printed

[ffv testMethod]; // "test method called" is printed

这是我的 [ffv testMethod] 实现

- (void)testMethod
{
    NSLog(@"test method called");
}

我在这种情况下的推断是，即使您释放了一个保留计数为 2 的对象，您也会失去该对象的所有权，但是仍然会保留该引用。

现在，我的问题是：

1. 我的推论正确吗？
2. 还有什么重要的可以从中推断出来的吗？
3. 仍然保留（使用）ffv 并从 ffv 调用方法会导致哪些并发症？ （我的观点是这没关系，因为视图将始终拥有 ffv，并且在有人调用 viewDidUnload 之前不会释放它。只要我不将 ffv 的引用传递给其他对象。）

Answer 1

在您发布 ffv 之后使用它会出现一些问题，并且它只会被您的视图控制器的视图保留。

1) 它引入了未来错误的可能性，因为以后您可能不记得 ffv 否则不会保留。当您释放视图时（例如，通过将其替换为另一个视图），您有一个悬空指针，您仍然持有对它的引用。

2) 在UIViewController 的特殊情况下，视图可以随时释放（您通常永远不会自己调用viewDidUnload）。 UIViewController 的默认行为，当接收到内存警告并且视图当前不可见时，是释放视图，因此除非您在 viewDidUnload 中将引用设置为 nil，否则您将再次有一个悬空指针，即使您自己从未明确发布过视图。

Answer 2

1) 我的推论正确吗？

你的推论是正确的。 Memory Management Programming Guide 解释说每个对象都有一个或多个所有者。您拥有使用以alloc、new、copy 或mutableCopy 开头的任何方法创建的任何对象。您还可以使用保留获得对象的所有权。完成对象后，您必须使用 release 或 autorelease 放弃所有权。

释放对象不会更改引用该对象的任何变量的值。您的变量包含对象的内存地址，直到您重新分配它，无论对象具有多少保留计数。即使对象的保留计数变为零，导致对象被释放，您的变量仍将指向同一地址。如果您在对象被释放后尝试访问它，您的应用程序通常会因 EXC_BAD_ACCESS 而崩溃。这是一个常见的内存管理错误。

2) 有没有其他重要的事情可以从中推断出来？

什么都没想到。

3) 仍然保留（使用）ffv 并从 ffv 调用方法会导致哪些并发症？ （我的观点是这没关系，因为视图将始终拥有 ffv，并且在有人调用 viewDidUnload 之前不会释放它。只要我不将 ffv 的引用传递给其他对象。）

当您调用release 时，您是在告诉Objective C 运行时您不再需要访问该对象。虽然在很多情况下您知道对象仍然存在，但实际上您确实不应该在调用release 之后访问对象。你只是在试探命运，为未来的错误做好准备。

我个人不喜欢在我的代码中添加release 语句，因为我不相信自己能 100% 地记住它们。相反，我更喜欢像这样分配变量后立即自动释放变量：

ffv = [[[FullFunctionView alloc] initWithFrame:self.view.bounds] autorelease];

这保证了 ffv 至少会存在到方法结束。它将在此后不久发布，通常在运行循环的下一次迭代之前。 （理论上，如果您在紧密循环中分配大量临时对象，这可能会消耗过多的内存，但实际上我从未遇到过这种情况。如果我遇到过，它会很容易优化。）

Answer 3

在保留计数变为 0 之前，该对象不会释放。只要它没有被释放，您就可以继续使用它而不会遇到麻烦。通过保留它，您可以确保它不会在您的脚下被释放；但是，如果您保留另一个您知道保留第一个对象的对象，则可以摆脱这种“间接保留”形式。但是，当您稍后搬动东西并且事情开始破裂时，请不要抱怨。

Answer 4

if (ffv == nil)
    NSLog(@"ffv is nil");
// "ffv is nil" is not printed

没错，释放一个对象不会将指针设置为零即使它当时被释放。好的做法是在释放指针后始终将指针设置为 nil。 你说得对，在你释放它之后，它并没有被释放，因为视图仍然保留它。但这不是你应该考虑的方式。如果您想使用该对象并且希望它还活着，请保留它。别人保留它并不重要。您的对象与其他对象无关。你想要它，保留它。你完成了它，释放它并将你的指针设置为nil。如果你不将它设置为 nil 并且其他人也释放了它，你将有一个悬空指针指向一个被释放的对象，这将导致你崩溃和很多委屈。

这样：

[ffv release]; // you can release it now since the view has ownership of ffv
ffv = nil;  // you released it, so that means you don't want it anymore, so set the pointer to nil

如果你还想使用它，在你用完之前不要释放它。

Answer 5

嗯，我不确定“失去”所有权是否正确。在 Objective-C 中，您必须仔细整理您对对象的所有权。如果您创建或保留一个对象，您有责任释放它（直接或通过自动释放池）。但是，当您调用 release 时，您不会丢失对该对象的引用，如果其他东西保留了它，它仍将在内存中，并且您的指针仍可能指向它。

你有一个指针 ffv，它只是一个指向某个内存的指针，你有一个在 ffv 指向的第一行中创建的对象。

通过调用release，您声明您不再需要 ponter ffv 指向一个有效的对象，在这种情况下您会很高兴对象被释放。指针仍然指向那块内存，它仍然存在，因为它的保留计数通过将其分配给视图而增加。

[ffv testMethod] 行有不工作的危险，因为它跟在release 后面，可能没有指向有效的对象。它之所以有效，是因为有其他东西让它保持活力。 ffv 仍然具有与第一次分配时相同的地址值。

按顺序：

1. 你的推论是正确的。
2. 并非如此。
3. 你不应该在release 调用之后使用ffv。您无法保证该对象会在您身边。

这些是我们在这里使用的指针，而不是您在 Java 或 C# 中找到的引用。您必须编组您对对象的所有权，创建它，拥有一些指向它的指针，并通过仔细管理保留和释放调用，您可以在需要时将其保存在内存中。