lambda 中的“变量阴影”警告（未捕获时）

Question

让我们考虑一下这段代码：

int main()
{
    int a = 1;

    auto f1 = [a]() {
        int a = 10;
        return a;
    };

    auto f2 = []() {
        int a = 100;
        return a;
    };

    return a + f1() + f2();
}

当使用标志 -Wshadow 和 gcc（在 10.2 上测试）时，我们会收到以下警告：

<source>:26:13: warning: declaration of 'a' shadows a lambda capture [-Wshadow]
    6 |         int a = 10;

<source>:21:13: warning: declaration of 'a' shadows a previous local [-Wshadow]
   11 |         int a = 100;

我理解第一种情况，我们显式捕获a，因此隐藏了原始本地。然而，第二种情况很有趣，因为如果我们删除声明 int a = 100;，我们会得到一个编译错误 (= error: 'a' is not captured: return a;)。这不是“证明”声明与原始本地声明不在同一范围内，因此我们实际上并没有隐藏任何东西吗？因此我的问题是，警告（对于第二种情况）是否确实有效，或者 gcc 是否在这里有点过于严格？

Answer 1

你是对的，lambda a 不会影响 main::a，因为 main::a 没有在 lambda 中捕获，因此不在范围内。

不过我想想影子警告的目的是什么：避免程序员混淆。如果程序员看到了外部声明但没有看到内部声明的长代码体，他或她可能会错误地假设内部变量的使用是指外部变量。这种可能的混淆在这里仍然适用，即使该变量在技术上并未影响外部变量。

我不知道这是警告的意图还是错误。或者即使这是一个足够令人信服的理由，甚至可以发出警告，甚至是措辞不同的警告。无论如何，阴影警告都是有问题的。您可以找到很多关于影子警告的讨论和错误报告，即使技术上正确也被认为是有害的。

Answer 2

这不是“证明”声明与原始本地声明不在同一范围内，因此我们实际上没有隐藏任何东西吗？

没错。外部a 不在范围内。您在第二个示例中的声明不会影响任何内容。

因此我的问题是，警告（对于第二种情况）是否确实有效，或者 gcc 是否在这里有点过于严格？

第二个警告中没有什么值得关注的，除了如果您将变量命名为比 a 更具表现力的名称，可能不会发生错误的阴影。