对对象使用单独的 init 函数有什么好处？

Question

我的意思是这样的代码：

 function MyObject(x, y, z) {
     this.init(x, y, z);
 }
MyObject.prototype = {
    constructor: MyObject,
    init: function(x, y, z) {
        // actually use x, y, z
    },
    other methods
};

为什么不直接不使用 init 方法并在构造函数中进行所有初始化？

Answer 1

没有。真的，没有。您的构造函数除了init 之外什么也不做。这或多或少是一种反模式。

初始化对象的方法的优点是它可以被多次调用（在同一个对象上），用于对象池或仅用于重置它。然而，每个精心设计的 JS 对象都已经拥有该方法：它被称为.constructor()。它是构造函数，默认情况下可在其自己的原型上使用，并且通常在必要时显式放置（如您的示例中所做的那样）。

这意味着拥有一个额外的init 方法相当无用，通常性能较差且更冗长。除非您使用这种冗长来强调（通过名称和声明风格）将其用作方法，并可能简化计划中的重构，以便实际的构造函数比init 方法（例如创建常量字段）。不过，我会避免过早地这样做，yagni。

Answer 2

不幸的是，在 javascript 中，没有一种简洁的方法可以将参数向上传递到构造函数链，因为构造函数继承自对象，而不是其他构造函数。例如考虑以下内容：

function Person (name) {
    this.name = name;
}

function Accountant () {}

Accountant.prototype = new Person('');

现在，如果您想创建一个 Accountant，则没有明确的方法可以为他命名：

var x = new Accountant();

当然，在这个简单的例子中，你可以简单地在创建他之后手动设置他的名字：

x.name = 'Andy';

但现实世界的代码可能并不总是那么容易解决。某些对象在闭包中保持状态，这意味着您无法将参数传递回父对象的构造函数，因为您在定义子对象的原型时已经创建了父对象。

一种解决方法当然是根本不使用继承，而是使用装饰器函数，就像它们是构造函数一样：

function new_person (name) {
    var self = {};
    self.name = name;
    return self;
}

function new_accountant (name) {
    var self = new_person(name);
    return self;
}

这种设计模式通常被称为寄生继承。请注意，在此设计模式中，我们不使用关键字 new。

如果您仍想使用正确的继承，另一种解决方法是让对象具有init 函数，任何想要继承它的构造函数都可以调用该函数：

function Person (name) {
    this.init(name);
}

Person.prototype.init = function (name) {
    this.name = name;
}

function Accountant (name) {
    this.init(name);
}

Accountant.prototype = new Person('');

当然还有其他更奇特的变通方法。这是 javascript，你只受到你的创造力的限制。但是对于原型继承，init 函数看起来是最简单的解决方法，需要最少的代码，而不需要额外的库或新版本的语言。