#include <iostream>
using namespace std;
int main()
{
int a[100],n;
cout<<&n<<" "<<&a[100]<<endl;
if(&n!=&a[100])
{
cout<<" What is wrong with C++?";
}
}
它打印 n 和 a[100] 的地址相同。但是当我比较 if 循环中的两个值时，它说它们都不相等。
这是什么意思？
当我改变 n 的值时，a[100] 也会改变，所以这不意味着 n 和 a[100] 相等。
【问题讨论】：
标签： c++ memory-management
首先，让我们记住没有a[100]。它不存在！如果你试图访问a[100] 的“值”，那么根据名为 C++ 的抽象机器，任何事情都可能发生。这包括炸毁太阳或将头发染成紫色；现在，我喜欢我现在的头发，所以请不要！
无论如何，您正在做的是使用数组的“one-past-the-end”指针。只要你不取消引用它，你就可以获取这个指针，它是一种假指针。
它仅因为“101st 元素”将是数组的“末尾之一”才可用。 （关于是否允许您写 &a[100] 而不是 a+100 以获得这样的指针存在争议；我属于“不”阵营。）
但是，这仍然没有说明将它与一些完全不同的对象的地址进行比较。您不能假设内存中局部变量的相对位置。你根本不知道n 相对于a 将住在哪里。
您观察到的结果是您的程序所表现出的未定义行为的不可预测、不可靠和无意义的副作用，这是由编译器优化和数据局部性共同引起的。
【讨论】：
end() 有时会这样做）。那么行为不会被定义吗？
&a[100]而不是(a+100)（我在“不”阵营），是否定义了它存在争议，但这是顺便说一句。但是他试图合理化那个过去的指针是否与n的地址相同，这是没有意义的。
std::less<>、std::greater<>可以用于建立不相关指针的总排序。 (§ 20.8.5/8)
对于数组声明 int a[100]，数组索引从 0 开始到 99，当您尝试访问超出其范围的第 101 个元素的地址时，可能与下一个成员重叠（在您的情况下，它的变量 @ 987654324@) 在堆栈上。但是它的未定义行为。
【讨论】：
如果这里的事实是规范中的相关文本，请稍加说明 等式运算符 (==,!=)
可以将指向相同类型对象的指针与“直观”的预期结果进行比较：
来自 C++11 标准的第 5.10 节：
可以比较相同类型的指针（指针转换后）是否相等。相同类型的两个指针在 > 且仅当它们都为 null、都指向同一个函数或 > 都表示相同的地址（3.9.2）时才比较相等。
（省略了比较指向成员和/或 空指针常量 - 它们继续沿着同一行 'Do > 我的意思':)
- [...] 如果两个操作数都为空，则它们比较相等。否则，如果只有一个为空，则它们比较不相等。[...]
最“显着”的警告与虚拟有关，这似乎也是合乎逻辑的事情：
- [...] 如果其中一个是指向虚成员函数的指针，则结果未指定。否则当且仅当它们比较相等 它们将引用同一个最衍生对象的同一个成员 (1.8) 或相同的子对象，如果它们被取消引用 关联类类型的假设对象。 [...]
也许问题可能是 int 的数组与 int 不同！
【讨论】：
通过编写&a[100]，您正在调用未定义的行为，因为数组a 中没有索引为100 的元素。为了安全地获得相同的地址，您可以改为编写a+100（或&a[0]+100），在这种情况下，您的程序将是明确定义的，但无法预测或依赖于任何实现是否会成立 if 条件。
【讨论】：