如果您打开一个文件然后关闭它。关闭一个已经关闭的文件，为什么程序会编译？
例如
ifstream inFile;
inFile.open("filename");
inFile.close();
inFile.close();
为什么编译器不能识别出你已经关闭了文件？
【问题讨论】：
inFile 没有打开的文件流。
为什么编译器不能识别出你已经关闭了文件？
这些语句在语法上是正确的，所以编译器不会抱怨。
理论上，第二个close() 调用可能会在运行时失败，但由于它是幂等操作，因此不会。
从reference documentation可以看到：
注意事项
该函数在流对象超出范围时由basic_fstream的析构函数调用，通常不直接调用。
它甚至必须是幂等的。
【讨论】：
标准明确规定了如果在未打开的 fstreambuf 上调用 close() 会发生什么（没有效果，即它什么都不做），所以它在运行时不是错误，所以它会编译器拒绝编译这样的代码是完全错误的。
在任何情况下，编译器都不会在 C++ 中检查类似的内容。让我们想象一个 C++ 像您期望的那样工作的世界。如果你有这样的功能：
void close(std::ifstream& f);
这恰好被实现（在其他文件中）为：
void close(std::ifstream& f) { f.close(); }
然后您将代码更改为：
ifstream inFile;
inFile.open("filename");
close(inFile);
inFile.close();
然后它会编译成功，因为编译器无法“看到”第一次调用关闭文件。但是如果close(std::fstream&) 函数是内联的，编译器现在是否会拒绝它？还是在单个函数中直接调用时只会出现错误？您想象的世界很难使用，也很难指定。它会使代码变得非常脆弱和上下文敏感，并且使重构变得困难。
C++ 不能那样工作，这是一件好事。
您想象的世界还需要编译器“理解”inFile.close() 的含义。就编译器而言，它只是执行一系列操作，最终导致一些调用，如fclose(fp) 或close(fd)，但这将嵌套在几个级别的函数调用中，可能不是内联的。即使它们都是内联的，编译器也不会“理解”每个操作的含义和效果，它只会编译您编写的内容并调用您告诉它调用的函数。您希望它如何“知道”所有代码的实际含义？
在编译器确实理解每个操作的含义的地方做一个难以置信的简单：
int i = 1;
int* p = &i;
int j = *p;
p = nullptr;
int k = *p;
即使第二个*p 具有未定义的行为，编译器也不会拒绝它。不编写代码是你的工作，而不是编译器的工作。
【讨论】：
这种代码可能产生的错误是运行时异常。编译器不关心这些事情。相反，它将您的代码解析为目标文件以供后续链接。要生成这些目标文件，您的代码只需要相对于您选择的语言在语法上正确且格式正确。
因此，只有在您的目标文件链接到库或可执行文件并执行后，才会发生运行时异常。
也许答案是：编译器不知道也不关心代码的运行时行为，而你所暗示的错误类型是运行时错误。
【讨论】：