static_cast<type>() 与 type () [重复]答案

【问题标题】：static_cast<type>() vs type () [duplicate]static_cast<type>() 与 type () [重复]
【发布时间】：2018-11-25 21:21:04
【问题描述】：

在“编程：使用 C++ 的原则和实践”中，“第 8.5.7 节参数检查和转换”中给出了以下示例作为如何正确转换类型的证据，但从未明确解释您为什么要使用 int()与static_cast<int>() 相比，从double 转换为int。但是，我仍然不清楚 static_cast<int>() 与 int() 的好处。

void ff(int x);

void gg(double y) {
    ff(y); // how would you know if this makes sense?
    int x=y; //how would you know if this makes sense?
}
void ggg(double x) {
    int x1 = x; // truncate x
    int x2 = int(x);
    int x3 = static_cast<int>(x); // very explicit conversion (17.8)

    ff(x1);
    ff(x2);
    ff(x3);

    ff(x); // truncate x
    ff(int(x));
    ff(static_cast<int>(x)); // very explicit conversion (17.8)
}

我检查了第 17.8 节，但仍然没有找到关于这个主题的清晰内容。有人可以帮忙吗？我正在寻找一种将 static_cast 与函数样式转换进行比较的解决方案。

【问题讨论】：

@cbuchart 答案不包括功能符号转换。

标签： c++ type-conversion explicit-conversion

【解决方案1】：

显式类型转换是允许的[expr.type.conv]:

如果初始值设定项是带括号的单个表达式，则类型转换表达式等价于对应的强制转换表达式。

另一方面，如果您只将它用于基本类型，那应该没问题。它不应该在通用代码中使用：

template<class T,class...Args>
auto dangerous_construct(Args...args){
  return U(args...); //here we could have a reinterpret_cast
  }
int i;
double* v = dangerous_build<double*>(&i);//no compilation error!

如果您要寻找一个简短而安全的演员表，请使用大括号样式：

template<T,class...Args>
auto safe_construct(Args...args){
  return U{args...}; //OK equivalent to a static_cast + narrowing checks.
  }

【讨论】：