【发布时间】：2014-04-07 18:29:54
【问题描述】：
我想知道为 stdio 流缓冲分配一个缓冲区并将其与setvbuf（在fork 之前）一起使用是否合法，其中缓冲区是匿名的mmap-“已分配”一块内存共享父子进程之间？
假设这两者是同步的，我是否可以假设结果会是正常的，或者我应该不惜一切代价避免这种情况？
【问题讨论】：
-
我认为这还需要进程间互斥锁，我不知道 stdio 会使用它。只是一个想法-我不知道:)。
【发布时间】：2014-04-07 18:29:54
【问题描述】：
你不应该这样做。您的 C 库将假定 进程 具有对标准 IO 缓冲区的独占访问权限，并且只会在该进程的 线程 之间进行调解，毫无疑问使用非匿名互斥锁mmap。因此，如果更改该缓冲区空间，您将面临未定义行为的风险，就像您自己重写它一样。
但是，一个更好的问题是，您到底为什么要这样做？为什么不让缓冲区/not/共享（例如使用malloc()分配），那么一切都会正常。
【讨论】：
-
不确定您提出的问题是否更好。你假设我没有理由，但我有。无论如何都赞成和接受。谢谢。知道我应该避免它就足够了。此外，父级不会更改缓冲区，而子级可以。这就是为什么这个问题首先有意义（以及我在第二段中提到的情况）。
-
这是一个更好的问题，因为我想不出有什么用处，因此我对你的想法很感兴趣。
-
分叉的代码保护着一段特定的代码。如果缓冲区可以在父级和子级之间正确共享，我将能够简单地继续输出到我从父级打开的 stdio 流。由于情况并非如此，我不能（因为它可能会散布输出，或者在最坏的情况下会破坏任何一个进程的某些内容）。
-
最好要么使用线程（如果你不使用
exec）或者用管道来做这件事。 -
re: 线程...它仍然会崩溃。关键是这是为了强调和测试一些核心代码。预计/预期会发生崩溃（我也在使用 AddressSanitizer 构建它）。因此，最好在崩溃时分叉到另一个不会影响父进程的进程。是的，现在是管道。不过，我曾希望有一个更简单的解决方案。再次感谢。
这取决于您的 C 库实现存储管理缓冲区的控制信息的位置。
如果所有用于控制线程并发写入的控制信息都存储在内缓冲区本身，那么一切都可以正常工作。
但是，如果该控制信息存储在其他地方，它将在进程之间复制。两个不同进程中的 libc 实例不会意识到另一个进程写入缓冲区或刷新缓冲区，从而导致混乱。
即使您的 libc 实现在此设置下运行良好，我还是强烈建议您不要这样做。毕竟setvbuf()的语义是设置一个缓冲区，而不是存储缓冲区控制信息。
【讨论】：
-
...也就是说我不能做出这样的假设。谢谢。