得墨忒耳法则和移位法则答案

【问题标题】：law of demeter and planeshift得墨忒耳法则和移位法则
【发布时间】：2016-06-20 06:52:16
【问题描述】：

这个游戏的源代码是开源的，所以我决定去看看。在其中，我发现了类似的内容：

// This ActionManager is basically a controller like in the MVC pattern.
void ActionManager::HandleQueryMessage(csString xml, Client* client)
{
    //check the two hands as a start.
    psItem* item = client->GetCharacterData()->Inventory().GetInventoryItem(PSCHARACTER_SLOT_RIGHTHAND);
    if(!item || !item->GetItemCommand().Length())
        item = client->GetCharacterData()->Inventory().GetInventoryItem(PSCHARACTER_SLOT_LEFTHAND);
}

获得物品的第一行明显违反了德米特法则。不过就算改成client->GetCharacterData()->GetInventoryItem(PSCHARACTER_SLOT_RIGHTHAND);，还是违反了德墨忒耳定律（据我所知）。

对此可以做些什么？或者这是 LOD 不适用的地方之一（如我的第二个示例中所示）？

在我看来，将GetInventoryItem 移动到client 类没有意义，因为客户端与character 无关。

在 client 类中为 character 类的所有 xx 方法创建包装器似乎有点过头了。

有什么想法吗？

【问题讨论】：

“得墨忒耳法则”实际上是“得墨忒耳的指南”。这个问题对于 Stack Overflow 来说有点太主观了，因为这是一个编码风格的问题，人们更喜欢如何设计某些功能。如果您想查看高质量的开源游戏代码库，请尝试 Doom 3：fabiensanglard.net/doom3
@DietrichEpp planeshift 源是服务器端的。厄运只是客户端。
这是不正确的。《毁灭战士 3》的来源不仅仅是客户端。
@DietrichEpp 那么毁灭战士3游戏服务器的项目在哪里？我找不到它。
这真的取决于！您可能会注意到投票赞成关闭的问题“过于宽泛”和“主要基于意见”，请尝试具体化。如果类的名称是 LeftOrRightCharacterHolder，则答案是将 client->GetCharacterData()->Inventory() 移出方法。

标签： c++ law-of-demeter

【解决方案1】：

正如你自己建议的那样，如果你想完全遵循 LOD，你需要像...这样的函数

Item* Client::GetCharacterInventoryItem(int itemID) 
{
    return characterData->getInventoryItem(itemId);
}
/* ... */
Item* CharacterData::getInventoryItem(int itemID)
{
    return inventory->getItem(itemId)
}
/* ... */ 
Item* Inventory::getItem(int itemID)
{
    assert_valid_itemID(itemID);
    return inventory_table[itemId];
}

这个额外的间接值得吗？我不知道，这取决于具体情况、您的个人喜好等。正如 cmets 所示，LOD 应被视为指导方针，而不是真正的法律。另一方面，以我个人的经验，经常打破它，你会遇到麻烦...... :)

【讨论】：