有没有更简洁的方法来设置这个匿名类属性？答案

【问题标题】：Is there a cleaner way to set this anonymous class property?有没有更简洁的方法来设置这个匿名类属性？
【发布时间】：2010-11-09 12:32:48
【问题描述】：

我正在返回一个匿名类：

var clients = from c in this.ClientRepository.SearchClientByTerm(term, 10)
    select new
    {
       id = c.Id,
       line1 = c.Address.Line1 ?? "Unknown Information ..."
    };

问题是地址可以为空，这意味着如果它为空，它会爆炸成一百万个。

我能想到的最优雅的解决方案是这个......

    line1 = c.Address != null && c.Address.Line1 != null 
               ? c.Address.Line1 : "Unknown Information ..."

有更好的方法吗？我不喜欢失去使用空合并运算符然后不得不检查是否为空的能力。

【问题讨论】：

我使用的是 poco，所以如果为空，我将地址设置在那里。谢谢。

标签： c# null-coalescing-operator

【解决方案1】：

我能想到的唯一更简洁的方法是将Address 属性的getter 修改为从不返回null，或者让构造函数始终初始化Address。否则你总是需要检查 null。

【讨论】：

【解决方案2】：

我只能想到这个：

line1 = c.Address.HasValue ?  c.Address.Line1.HasValue ? c.Address.Line1 : "Line1 unknown." : "Address unknown."

您还可以修改您的 Address 属性 get{} 方法来检查内容并返回适当的值，最好缓存结果，这样它就不会一遍又一遍地运行相同的检查。

【讨论】：

@SaeedAlg：我看不出这比 OP 代码更丑陋（并不是说我认为其中任何一个都丑陋）。我将 !=null 替换为 HasValue，否则几乎相同。是的，它也是有效的。我还建议了替代解决方案。你为解决这个问题做了什么？哦，是的，你已经对此感到厌烦了。这真的很重要。
@danijels，@Skurmedel，@Kohan，太多的事情是有效的，但它们不是好的做法，我拒绝 danijels 到 OP 不要做同样的事情（就像现在做的那样） @Darin Dimitrov，说是一种更好，更清晰的方式，你要继续你的方式来做spaghetti codding，danijels 你在你的短语末尾写了一个更好的方式，这是真的，但我的反对意见是告诉第一个段落是错误的方式。还有 danijels 你有 20+ 和 2- 这是一笔不错的交易：D
@SaeedAlg：我并不真正关心我得到或没有得到的分数，但我确实认为你的反对意见既不合理又偏离目标。如果您认为代码很丑陋，那么您应该反对的是 OP，而不是我。但是对于如此离题的IMO，真的没有理由投反对票。有很多帖子讨论意大利面条代码、最佳实践等。这不是其中之一。

【解决方案3】：

我会让ClientRepository.SearchClientByTerm() 返回一个初始化的Address 并（可能）在那里设置Line1。

【讨论】：