为什么是代码：
for( i = 0, j = 0; i < 4 , j < 3; i++, j++)
比
慢 for( i = 0, j = 0; i < 4 && j < 3; i++, j++)
详细说明一些用户提出两个 if 语句比一个带有 && 运算符的 if 语句花费更多时间：我在没有 for 循环的情况下对其进行了测试，但事实并非如此。两个 if 语句比一个带有 && 运算符的语句快。
【问题讨论】：
第一个代码并不慢；至少在gcc 没有优化。其实应该更快。
当你编译两个代码并反汇编它们时，你会发现第一个代码是这样的：
cmpl $0x2,-0x8(%rbp)
jle 26 <main+0x26>
这是第二个：
cmpl $0x3,-0x4(%rbp)
jg 44 <main+0x44>
cmpl $0x2,-0x8(%rbp)
jle 26 <main+0x26>
在第一个例子中，gcc 只计算第二部分，因为第一个没有效果，也没有在比较中使用。在第二个中，它必须检查第一个，如果为真，则检查第二个。
因此，在一般情况下，第一个示例应该比第一个示例快。如果您发现第一个较慢，可能是您测量它的方法不是 100% 正确。
【讨论】：
他们的可能在执行时间上没有变化，但可能是迭代次数，因为：
如果我们将逗号分隔的条件放在for循环中，它会评估最后一个的值。所以基本上无论你先写哪个条件，它都会被忽略，第二个条件会被检查。所以j = 0; i < 4 将始终检查i<4，而i < 4 && j < 3 将检查并返回true，当且仅当两个条件都是true。
【讨论】：
如果我们确实检查了您拥有的代码的程序集，您可能会看到差异
程序
int main()
{
int x,y;
for(x=0,y=0;x<4,y<5;x++,y++);
printf("New one");
for(x=0,y=0;x<4 && y<5;x++,y++);
}
获取程序集的命令：gcc -S <program name>
组装
.file "for1.c"
.section .rodata
.LC0:
.string "New one"
.text
.globl main
.type main, @function
main:
.LFB0:
.cfi_startproc
pushl %ebp
.cfi_def_cfa_offset 8
.cfi_offset 5, -8
movl %esp, %ebp
.cfi_def_cfa_register 5
andl $-16, %esp
subl $32, %esp
movl $0, 24(%esp)
movl $0, 28(%esp)
jmp .L2
.L3:
addl $1, 24(%esp)
addl $1, 28(%esp)
.L2:
cmpl $4, 28(%esp) //Here only one condition
jle .L3
movl $.LC0, (%esp)
call printf
movl $0, 24(%esp)
movl $0, 28(%esp)
jmp .L4
.L6:
addl $1, 24(%esp)
addl $1, 28(%esp)
.L4:
cmpl $3, 24(%esp) //First Condition
jg .L7
cmpl $4, 28(%esp) //Second Condition
jle .L6
.L7:
leave
.cfi_restore 5
.cfi_def_cfa 4, 4
ret
.cfi_endproc
.LFE0:
.size main, .-main
.ident "GCC: (Ubuntu/Linaro 4.6.3-1ubuntu5) 4.6.3"
.section .note.GNU-stack,"",@progbits
所以，很明显，如果我们有 2 个条件，那么需要更多的时间。
【讨论】：
第一个选项是两个如果， 第二个选项是一个数学方程和一个如果，通常更快， 在这里，如果通过计算，您可以节省一个，这会花费更少的处理时间。
第一个选项 -> if() && if(),
第二个选项-> if(() && ())
【讨论】：
i < 4 是多余的。
if(i<4,j<3)，和if(j<3)一样
a=(b,c); 始终是 a=c，无论 b 是什么。