glob（使用唯一前缀）是否比 readdir 快？答案

【问题标题】：Is glob (using a unique prefix) faster than readdir?glob（使用唯一前缀）是否比 readdir 快？
【发布时间】：2016-03-15 22:35:33
【问题描述】：

有一个包含许多文件的目录，我需要打开名为00343dde41bac11ef7020935ee3d* 的文件。我怀疑只有一个这样的文件。

我知道访问一个文件fopen (3) 比读取整个目录readdir (3) 更快。

是否可以假设使用glob (3) 会比简单地使用readdir (3) 和测试文件名要快得多（需要更少的磁盘访问）？还有一个更强有力的声明：我可以假设glob (3)，在这种情况下只有一个文件匹配并且我的模式使用前缀，应该和fstat (3)一样快吗？

研究：

【问题讨论】：

原始讨论来自github.com/vgough/encfs/issues/7 创建文件系统时，这很重要。我正在寻求一个适用于多个平台的权威答案，以免我提交在 Linux 上运行但在 OTHER_OS 上运行缓慢的代码。
在 Mac 上，glob 使用 readdir，所以它不可能更快。

标签： c posix glob

【解决方案1】：

在 *NIX 系统上，只有一个内核接口可以访问目录内容：readdir()。在内核级别，*NIX 系统不支持任何类型的 glob 或模式，甚至不支持前缀匹配。仅支持目录内容的哑线性列表。

glob()（或类似的wordexp()）是一个使用readdir() 库函数实现的库函数。最重要的是，它还必须使用 glob 表达式执行匹配。它不能比手动编码的readdir() 循环更快。

附：降低级别，在文件系统级别：磁盘上的目录条目通常不排序。因此，部分文件名查找的优化是不可能的。（此外，大多数文件系统都忽略了用于对文件名进行编码的字符集。）

【讨论】：

谢谢。哇哦，如果文件没有排序，我什至不能假设 fopen() 是 O(1)！
对全名查找进行了优化，通常是通过散列。（但实际上比这更复杂，因为 small/medium/large 目录的优化方式不同。）不要忘记文件名和文件是两个不同的东西：一个文件可以有多个名称。