为什么我不应该让一个类可序列化？答案

【问题标题】：Why should I not make a class Serializable?为什么我不应该让一个类可序列化？
【发布时间】：2011-07-24 20:19:24
【问题描述】：

我在视图状态中存储了一些对象，我想知道创建类 Serializable 是否有任何缺点？

将所有课程都设为Serializable 是不好的做法吗？

【问题讨论】：

你应该避免在视图状态中存储任何不需要的东西

标签： c# asp.net serializable

【解决方案1】：

首先。避免视图状态。

通常序列化（文本）用于传输对象。

您应避免将任何非 DTO（数据传输对象）或消息类的类标记为可序列化。我们这样做有几个原因。以序列化格式获取您的类的内容可能没有非 DTO 类的方法信息（在原始程序集中）。其次，一个类可能引用资源（数据库连接、文件句柄等）不要序列化这些，因为反序列化不会重新建立资源连接和状态，除非明确设计，但这仍然是一个坏主意。

总而言之：当您有上下文方法并存储数据以供第三方使用时，请勿序列化。（就像带有方法的服务响应是一个坏主意）。当类包含资源引用时不要序列化。尽可能让您的可序列化对象远离方法。这可能需要对服务类型模式进行一些重构。

序列化 DTO 和消息。

这更多是一种设计选择。

【讨论】：

二进制（非文本）序列化完全没有区别，并且可以绝对独立于平台。问题在于 BinaryFormatter 之类的东西，它只是一个二进制序列化器。
（不过我同意你的其他观点；当我有更多选票时，我会尽量记住 +1 推动力）
我从未说过它不依赖于平台，只是略有不同。你必须考虑特殊情况。二进制序列化保留实例身份。（对于它的价值）和文本序列化可以看作是保存到磁盘的内存“克隆”
您强调文本序列化与平台无关；这意味着不同。重新“实例化身份”（评论），再次这与二进制与否无关；有保留身份的文本序列化程序（全图模式下的 DCS），还有一些不的二进制序列化程序。我的观点：您描述的是二进制/文本序列化之间的一些人为差异，它们实际上只是不同序列化器（它们本身可以是二进制或基于文本）的简单特征。
确实如此。我在这里指的是开箱即用的 .Net 东西。删除了刑事判决。

【解决方案2】：

最好将所有实际上可序列化的类设置为Serializable。我只会使用常识，并将其设置为那些旨在跨越进程边界的类（DTO 类）。

所以那些类：

它们的所有属性都是简单类型
如果它们具有复杂的属性，它们的类型本身是可序列化的

【讨论】：

【解决方案3】：

将其标记为[Serializable]（或ISerializable）对于使用BinaryFormatter 的任何内容都是必要的，这很可能包括默认配置下的视图状态。至于好与坏的做法……嗯，大多数类不需要序列化，即使是 IMO，使用 BinaryFormatter 也并不总是最好的选择*。具体来说，将其标记为[Serializable] 和[DataContract] 将导致IIRC 异常。

*=实际上，IMO BinaryFormatter很少是一个不错的选择，但我可能有偏见……而且我故意不使用视图状态；p

【讨论】：