为什么`Concurrently`不是Haskell中的monad？

【问题标题】：Why `Concurrently` is not a monad in Haskell?为什么`Concurrently`不是Haskell中的monad？
【发布时间】：2019-05-08 02:18:23
【问题描述】：

我正在阅读包async 的文档，并试图找到类似于JavaScript 的Promise 的东西，我发现Concurrently，这是实现Functor、Applicative（Promise.全部），Alternative（Promise.race）。但它没有实现Monad (Promise.then)，我想知道为什么。

我想这可能是因为(>>=) 是一个顺序操作，与名称Concurrently 冲突，但这是唯一的原因吗？这里还有更重要的原因吗？

【问题讨论】：

是的，这正是原因：monad 的全部意义在于它们对 操作顺序 进行编码，而Concurrently 表示并行性，这本质上是无序的。但Concurrently 实际上并不等同于 JS 承诺。 Promise 不会给你并行性，只有异步性。也许如果您描述了您的最终目标是什么，这里的人可以帮助您找到正确的解决方案。
相关 GitHub 问题：github.com/simonmar/async/pull/26

标签： haskell concurrency promise monads

【解决方案1】：

The Monad typeclass 声明 (<*>) 和 ap 应该是等价的。 (<*>) for Concurrently 同时评估 LHS 和 RHS。 ap 在 LHS 完成之前无法评估 RHS，因为 (>>=) 需要在调用为其提供 RHS 的函数之前完成对 LHS 的评估。

【讨论】：

但是为什么我们不能让ap = (<*>)，有什么限制要求(>>=)实现ap吗？
刚才看了代码，发现可能只是个历史问题？
ap 不在Monad 类中。对于每个 Monad，它被定义为 ap m1 m2 = do { x1 <- m1; x2 <- m2; return (x1 x2) }。不，这不是历史问题。
所以我想知道，为什么我们不能设计一个monad，其中Applicative 是并发版本，而Monad 是顺序版本？为什么(<*>) 和ap 必须相等？添加此规则的动机是什么？
我想我明白了。像pure = return 和(<*>) = ap 这样的法律承诺某些特定数据的Applicative 和Monad 实例具有相同的语义。