连续传球风格的 ANF 转换

Question

http://matt.might.net/articles/a-normalization/ 给出了将代码从 S 表达式转换为 A 范式的算法

作者做出了不寻常的选择，以延续传递风格编写算法。 （也就是说，不是任何阶段的中间代码都用CPS来表示，而是用CPS来写做转换的手写代码。）

就我所看到的它是如何工作的而言，它是有道理的，并且延续代表每个生成的let 的主体，但直觉上令人惊讶的是，CPS 应该是人类编写代码的最清晰的方式。

这实际上是 ANF 转换算法中最清晰的形式，还是有不使用 CPS 的已知更好的方法？

Answer 1

我查看了原始论文，并且（基于粗略阅读）那里的转换被表述为一组简单的重写规则。那里没有任何东西可以立即向我表明对 CPS 的需求。查看 Matt Might 的博客文章，他对延续的使用或多或少是香草的；也就是说，它要么被传递给递归调用，要么被“最终结果”调用……除了normalize-name 函数，它在非尾部位置调用k。所以，从技术上讲，这实际上不是完全 CPS。

无论哪种方式，在我看来，Matt 只是出于习惯在 CPS 中编写它。不过，我打赌他会很乐意回答你的问题；作为一个巨大的医学基金会的负责人，这可能是一个很好的休息。 :)

编辑：如果这个答案没有增加您的知识，请提前道歉；可能我所说的一切你都已经知道了。哒！