我有 2 个IEnumerable<int>
IEnumerable<int> x;
IEnumerable<int> y;
确定 x 中是否存在 y 中的任何 int 的最佳方法是什么？
目前我正在使用：
return x.Intersect<int>(y).Count() > 0;
循环遍历并单独测试会明显更快吗？
foreach (int i in x)
{
foreach (int j in y)
{
if (i == j) return true;
}
}
return false;
列表相对较轻，x 中不超过 50 个整数，y 中不超过 4 个（如果考虑的话）。
【问题讨论】：
标签： .net ienumerable
最好使用Any method 而不是Count method：
return x.Intersect<int>(y).Any();
这假定IEnumerable<int> 实现不也实现ICollection<int>。在这种情况下，Count（在 IEnumerable<T> 实现 ICollection<T> 的情况下）是 O(N) 操作，而 Any总是是 O(1) 操作。 （因为它只检查 single 元素）。但是，Count 的行为是一个实现细节，您不应该依赖它。
我已经写过更深入的in a blog post，详细介绍了何时使用Count() 与Any()。总结：
Enumerable.Any扩展方法检查序列中是否存在元素。Enumerable.Count 扩展方法，因为以下在语义上是等效的：
sequence.Count() == 0!sequence.Any()Enumerable.Count 扩展方法与“非零”条件进行比较，因为以下在语义上是等效的：
sequence.Count != 0sequence.Any()【讨论】：
编辑：下面的原始答案确实涉及复杂性。如果序列足够短，通过GetNext() 的所有调用、构建HashSet 等实际上将比使用Intersect(y).Any() 更昂贵。但是，在这种情况下，无论如何这两个调用都会非常快。
换句话说，Intersect(y).Any() 肯定会随着两个序列变长而更好地扩展，但如果您绝对确定序列很短，嵌套循环解决方案会更快。
原答案
不，Intersect() 将比双循环解决方案更快 - 但正如 CasperOne 所写，Any() 将比 Count() 更快，因为它一看到元素就会退出。
假设序列长度为 N 和 M，相交将是 O(N + M)，而双环解是 O(N * M)。
Intersect 从“内部”序列构建HashSet（这需要O(M) 复杂度），然后遍历外部序列（需要O(N) 复杂度），产生集合中的任何元素。这些结果是流式传输的 - 当从 Intersect() 请求第一个元素时，将评估内部序列，但这仅适用于找到第一个匹配项（如果有）。使用Any()，如果有任何匹配，您将“提前退出”，因此我们在计算复杂性时不需要考虑匹配的总数。
来自 LINQ 的流式传输结果 - 值得一试（以及延迟执行）。
【讨论】：
Intersect 可以，但正如其他人所说，我不会在结果上调用.Count()。
原因是 Intersect 确实不创建了两个列表的交集。它创建了一个IEnumerable，它能够枚举那个交集，但它实际上还没有枚举那些结果。大部分工作都被推迟到您最终迭代此枚举的时候。
Count 的问题在于它确实会遍历整个枚举。因此，它不仅总是计算所有结果，而且还导致计算这些结果所涉及的所有工作也运行。
相比之下，调用Any 会非常快，因为您将在返回之前最多计算一个交集结果。当然，在没有匹配的情况下，它仍然需要迭代整个列表。然而，这并不比你以前更糟。事实上，它仍然更快，因为正如 Jon Skeet 所提到的，Intersect 函数使用 HashSet 来计算结果，而不是遍历所有内容。您的最佳和平均案例得到了极大的改善。
就像这两个sn-ps的区别：
int count = 0;
foreach (int i in x)
{
foreach (int j in y)
{
if (i==j) count++;
}
}
return (count > 0);
.
// this one should look familiar
foreach (int i in x)
{
foreach (int j in y)
{
if (i==j) return true;
}
}
return false;
显然第二个平均要快得多。 Any() 的性能类似于（由于 HashSet，不一样）第二个 sn-p，而 Count() 将类似于第一个。
【讨论】：
你最好这样做：
return x.Intersect(y).Any();
一旦找到一个匹配项，它将立即中止，并停止枚举集合。
【讨论】：
这个问题和最后一个答案比我的答案早 1 年；但是，我的发现与公认的答案不同。我发现循环比使用 Intersect.Any() 快得多。也许我的基准代码不正确？
这是我用来查找 Intersect、嵌套循环和 IndexOf 循环之间每秒迭代次数的代码。请原谅VB。 ;)
Dim ArrayLength As Integer = 50
Dim doesContain As Boolean = False
Dim counter As Integer = 0
Dim sw As New System.Diagnostics.Stopwatch()
Dim BigArray1 As String() = New String(ArrayLength) {}
Dim BigArray2 As String() = New String(ArrayLength) {}
Dim rand As New Random(DateTime.Now.Millisecond)
For i As Integer = 0 To ArrayLength
BigArray1(i) = Convert.ToChar(rand.Next(0, 255)).ToString()
BigArray2(i) = Convert.ToChar(rand.Next(0, 255)).ToString()
Next
Dim AnEnumerable1 As IEnumerable(Of String) = BigArray1
Dim AnEnumerable2 As IEnumerable(Of String) = BigArray2
counter = 0
sw.Restart()
Do
doesContain = False
For Each x As String In AnEnumerable1
For Each y As String In AnEnumerable2
If x.Equals(y) Then
doesContain = True
Exit For
End If
Next
If doesContain Then Exit For
Next
counter += 1
Loop While sw.ElapsedMilliseconds < 1000
Console.WriteLine("InnerLoop iterated: " & counter.ToString() & " times in " & sw.ElapsedMilliseconds.ToString() & "ms.")
counter = 0
sw.Restart()
Do
doesContain = AnEnumerable1.Intersect(AnEnumerable2).Any()
counter += 1
Loop While sw.ElapsedMilliseconds < 1000
Console.WriteLine("Intersect iterated: " & counter.ToString() & " times in " & sw.ElapsedMilliseconds.ToString() & "ms.")
counter = 0
sw.Restart()
Do
For Each x As String In AnEnumerable1
If Array.IndexOf(Of String)(BigArray2, x) <> -1 Then
Exit For
End If
Next
counter += 1
Loop While sw.ElapsedMilliseconds < 1000
Console.WriteLine("IndexOf iterated: " & counter.ToString() & " times in " & sw.ElapsedMilliseconds.ToString() & "ms.")
我的结果超过了两个 5,000,000 项数组。迭代次数越高越好：
我的结果超过了两个 50 项数组。迭代次数越高越好：
【讨论】：