泛型类可以产生相同的签名重载吗？ [复制]

Question

可能重复：
Generic methods and method overloading

好吧，我不小心撞到了这个……鉴于这种情况：

class Program {
    static void Main( string[ ] args ) {

        var obj = new gen<int>( );
        Console.Write( obj[ 1 ] );
        Console.ReadKey( );

    }
}

class gen<T> {

    public int this[ T i ] { get { return 2; } }

    public int this[ int i ] { get { return 1; } }

}

它总是会打印 1。我希望编译器会抱怨，或者运行时会崩溃并烧毁 CPU，但是不，很高兴打印 '1'

当然，如果我对泛型参数使用任何其他类型，我可以选择返回。对于傻笑，我尝试使用 UInt 作为泛型类型参数，我可以区分调用，所以问题是：

1. 为什么 C# 不会崩溃？ Anders Hejlsberg 不应该感到原力受到干扰吗？

2. 如何限制某些类型的泛型参数？因为在这个 T 可以是除整数以外的任何东西（但 long 是可以的）

Answer 1

我相信这是在 C# 4 规范（更好的函数成员）的第 7.5.3.2 节中指定的。

• 否则，如果 M_P 具有比 M_{Q 更具体的参数类型，则 MP 优于 MQ} [...]
  • 类型参数不如非类型参数具体
  • [...]

所以在这里，带有T 参数的成员没有带有int 参数的成员那么具体。

尝试设计出摆脱这种情况的方法，而不是像这样重载。当然，这对索引器来说很难，但您总是可以提供方法来代替（或者也可以作为后备）。

编辑：请注意，如果您有重载方法，其中 both 都是类型参数，编译器将抱怨：

public class Foo<T1, T2>
{
    public void Bar(T1 t1) {}
    public void Bar(T2 t2) {}
}

...

Foo<int, int> foo = new Foo<int, int>();
foo.Bar(10); // Error

这两种方法都不是更具体的。

如何限制某些类型的泛型参数？因为在这个 T 可以是除整数以外的任何东西（但可以长）

这确实是一个完全独立的问题，但基本上你不能。您可以通过各种方式约束类型参数，但不能通过显式包含和排除类型。请参阅the MSDN page on constraints 了解更多信息。

Answer 2

作为Eric Lippert says:

C# 规范规定，当您可以在调用 real-doit(string) 和 real-doit(string) 之间进行选择时——也就是说， 当在具有相同签名的两种方法之间进行选择时， 但是一个人通过通用替换获得了这个签名——然后我们选择 “自然”签名优于“替代”签名。

C# 规范 7.5.3.2（更好的函数成员）中也描述了这个过程：

如果参数类型序列 {P1, P2, ..., PN} 和 {Q1, Q2, ..., QN} 是等价的（即每个 Pi 具有到相应 Qi 的恒等转换），则以下平局规则应用，以便确定更好的功能成员。

• 如果 MP 是非泛型方法而 MQ 是泛型方法，那么 MP 比 MQ 更好（正如 John 指出的那样，当你有泛型方法而不是泛型类型时，这是正确的）
• ...

• 否则，如果 MP 比 MQ 有更具体的参数类型，那么 MP 比 MQ 更好。令 {R1, R2, ..., RN} 和 {S1, S2, ..., SN} 表示 MP 和 MQ 的未实例化和未扩展的参数类型。 MP 的参数类型比 MQ 的更具体，如果对于每个参数，RX 不比 SX 更具体，并且，对于至少一个参数，RX 比 SX 更具体：

  • 类型参数不如非类型参数具体（这是您的情况 - 因此方法不是泛型的，推断的参数类型等于非泛型参数类型）

Answer 3

如果调用同时适合两个 =)，C# 编译器总是会选择更具体而不是更通用的方法。这就是为什么它没有吓坏，他只是遵守他的规则。

Answer 4

C# 编译器不会崩溃，因为这两个方法都是有效的，并且都可以调用。

这是一个返回“2”的示例：

Gen<Form> gen = new Gen<Form>();
textBox1.Text = gen[this].ToString();

其中“this”是一种形式。当然，使用索引访问器作为对象而不是数字......好吧，无论如何，它可以工作。

但就像其他人所说的那样，编译器会更喜欢显式而不是隐式。