OfType<TResult>() 中缺乏优化

Question

我在看System.Linq.Enumerable.OfType<TResult>()的源代码：

    public static IEnumerable<TResult> OfType<TResult>(this IEnumerable source) {
        if (source == null) throw Error.ArgumentNull("source");
        return OfTypeIterator<TResult>(source);
    }

    static IEnumerable<TResult> OfTypeIterator<TResult>(IEnumerable source) {
        foreach (object obj in source) {
            if (obj is TResult) yield return (TResult)obj;
        }
    }

如果IEnumerable<TResult> typedSource = source as IEnumerable<TResult>; 产生非空值，而TResult 是值类型，则不能有任何null 值，因此无需枚举每个值。

您可以将源返回为IEnumerable<TResult>

他们有什么理由不设计这样的方法吗？：

        public static IEnumerable<TResult> OfType<TResult>(this IEnumerable source)
        {
            if (source == null) throw new ArgumentNullException("source");

            IEnumerable<TResult> typedSource = source as IEnumerable<TResult>;
            if (typedSource != null)
            {
                if (typeof(TResult).IsValueType)
                {
                    return typedSource;
                }
            }

            return OfTypeIterator<TResult>(source);
        }

如果源包含大量元素，只需检查源是否仅包含值类型，就可以节省大量时间。

编辑：

我知道一些初学者还没有了解值/引用类型，也不知道值类型不能是null。 我可以想象初学者开发人员会知道OfType<T>() 过滤掉null 值的情况，认为它可以在ints 列表上工作。 在这些情况下，优化将使程序员受益（尽管不如学习值/引用类型那么多）。

我的想法来自Jon Skeet's blog

Answer 1

只有实现该方法的 Microsoft 人员才能确切地告诉您为什么以这种方式实现它。不过……

请务必注意，您的建议的替代方案在很多有趣的场景中都不起作用。与可能调用 OfType<T>() 的场景相比，它的工作时间非常有限。

确实，它仅在调用者不应该首先调用OfType<T>() 的情况下工作。毕竟，如果对象实际上已经是IEnumerable<TResult> 类型，那么按类型过滤 源是没有意义的。调用者应该已经对源的实际类型有足够的了解，以知道是否真的需要这种过滤。他们当然不应该因为删除 null 值的副作用而调用 OfType<T>()。

那么，为什么要引入一个“优化”，只优化一开始就不应该编写的代码呢？这与通常的优化准则大相径庭。首要规则之一是关注 common 情况。优化不常见的情况通常会浪费代码，尤其是在库中，当所讨论的特定不常见情况涉及坏代码时尤其如此。