IEnumerable & Good Practices (& WCF)答案

【问题标题】：IEnumerable & Good Practices (& WCF)IEnumerable & Good Practices (& WCF)
【发布时间】：2023-04-05 00:57:01
【问题描述】：

当您不需要实际添加或删除事物而只枚举它们时，在应用程序范围内使用IEnumerable是一个好习惯吗？

附带问题：你有没有遇到过从 WCF 服务返回 IEnumerable<T> 的问题？这会对客户端应用程序造成问题吗？毕竟，我认为那会被序列化为一个数组。

【问题讨论】：

【解决方案1】：

当我想向调用者提示实现可能使用惰性求值时，我倾向于只返回IEnumerable<T>。否则，我通常会返回 IList<T> 或 ICollection<T>，如果结果应该是只读的，则将其实现为 ReadOnlyCollection<T>。

延迟评估可能是一个重要的考虑因素：如果您的实现可以抛出异常，则在调用者开始枚举结果之前不会抛出异常。通过返回IList<T> 或ICollection<T>，您保证在调用该方法时会抛出任何异常。

在 WCF 方法的情况下，从使用惰性求值的方法返回 IEnumerable<T> 意味着在您的响应被序列化之前可能不会引发任何异常 - 减少了在服务器端处理它的机会。

【讨论】：

【解决方案2】：

我没有任何良好实践来源，但我经常倾向于依赖 List 来收集我的集合，它实现了 IEnumerable，但我确实将它作为 List 而不是 IEnumerable 传递，如果我需要它是只读的我宁愿通过 ReadOnlyCollection..

【讨论】：

【解决方案3】：

我不喜欢返回或接受IList<T> 或List<T>，因为它们暗示了修改集合的能力。

所以更喜欢将T[] 作为固定大小的集合返回。数组也可以轻松映射到任何其他框架、平台等。

并且更愿意接受IEnumerable<T> 以强调一个方法将枚举该集合。

【讨论】：

T[] 不是只读集合：您可以修改数组的元素。相反， IList 并不意味着能够修改集合 - 例如对于 ReadOnlyCollection，IList.IsReadOnly 为真。如果调用者不修改返回的集合很重要，最好返回 IList 并实现为不可变对象的 ReadOnlyCollection。