funcall 的语法糖？

Question

为什么 funcall 没有语法糖？我们非常需要它。写 (&#do-something arg0 arg1 arg2) 而不是 (funcall do-something arg0 arg1 arg2) 这样的东西不是很好吗 为什么不添加像 Ruby 的 &:method 表示法这样的东西？该语言中是否已经存在某些内容？

Answer 1

语言中没有类似的东西；不过，您可以轻松地将函数分配给其他名称，然后使用它。例如，如果你想使用&，你可以：

CL-USER> (setf (symbol-function '&) (symbol-function 'funcall))
#<FUNCTION FUNCALL>
CL-USER> (&'list 1 2 3)
(1 2 3)
CL-USER> (&'cons 'x 'y)
(X . Y)

（最近 Stack Overflow 上有一个关于第一行的不同方法的问题：How to stop evaluating lisp form when passed as function parameter?。）

写(&#do-something arg0 arg1 arg2)而不是(funcall do-something arg0 arg1 arg2)不是很好吗？

可能不会。 Common Lisp 是一种语言，它更喜欢函数和宏的富有表现力的名称。名称 funcall 被识别，它清楚地表明发生了间接函数调用。为什么我们要掩盖它？显然，大多数人发现 funcall 在“短到可以写”和“长到可以描述”之间取得了适当的平衡。

为什么 funcall 没有语法糖？

您可以在 Common Lisp 中将宏称为“语法糖”，但这里不需要它。 Funcall 是一个函数，而不是特殊的形式或宏，因此用另一个名称对其进行别名真的非常容易，如上所示。大多数人不这样做的事实应该说明这是多么令人向往。

Answer 2

funcall 没有语法，因为 我们 不需要它很多（或者，定义“我们”）。我的意思是，在诸如 Common Lisp 之类的 Lisp-2 中，这是一种权衡，除非你正在做一些繁重的 lambda 演算，否则你会习惯它。

如果你真的想使用更简洁的语法，你可以定义一个dispatch macro character：

(set-dispatch-macro-character
 #\# #\&
 #'(lambda (stream subchar arg)
     (let ((args-var (gensym)))
       `(lambda (&rest ,args-var)
          (declare (dynamic-extent ,args-var))
          (apply ,(read stream t nil t) ,args-var)))))

(let ((my-function #'max))
  (#&my-function 1 3 2))

检查您的编译器是否会优化lambda forms 和dynamic-extent &rest 参数传递给apply。

我建议不要将单个字符 & 定义为 macro character，因为它是 constituent character，主要用于符号 &optional, &rest, &key, &allow-other-keys, &aux, &whole, &body and &environment。

Answer 3

如果你喜欢黑魔法：

(defun black-magic (stream sub-char numarg)
  (declare (ignore sub-char numarg))
  `(funcall ,@(read stream)))

(set-dispatch-macro-character
  #\# #\! #'black-magic)

粗略的例子：

CL-USER> (defun foo (fn x y z)
           #!(fn x y z))
FOO
CL-USER> (foo #'* 1 2 3)
6
CL-USER> (foo #'+ 1 1 1)
3

（不过，最好使用apply...但最好保持简单，不使用此类。）

当然，我们任何人都可以通过阅读器宏定义类似的东西，但我认为如果你期望有人会在某个时候阅读你的代码，那么这样做并不是一个好主意。

实际上，这种阅读器宏是您需要的语法糖。你现在拒绝自己的想法吗？每次，当您使用非传统语法糖时，您可能会让未来的代码阅读者变得更糟。